Дело № 1-805/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 ноября 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Дудина И.И., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кривулько Е.В., по удостоверению и ордеру, при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 августа 2017 года в 16 часов 05 минут, ФИО2 находился в игровом зале парка развлечений «

<

адрес>, когда увидел на поверхности стола для аквагримёров смартфон марки «Samsung», принадлежащий ранее ему незнакомой К. О.Н., в результате чего, у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К. О.Н., ФИО2, 16 августа 2017 года в 16 часов 06 минут, убедившись, что присутствующие в игровом зале посетители и персонал парка за его преступными действиями не наблюдают, подошел к столу для аквагримёров, с поверхности которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон марки «Samsung» модели «SM-J320F Galaxy J3 5» с IMEI-номерами: № и серийным номером: №, стоимостью 10 990 рублей, находящийся в защитном чехле-книжке марки «Samsung», не представляющем для К. О.Н. материальной ценности, с защитным стеклом для экрана и сим-картами «Tele 2» и «Билайн», так же не представляющими материальной ценности для последней, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 10 990 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший, против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО2, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого, суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, представил явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из личности ФИО2, характера и степени общественной опасности и обстоятельств содеянного - совершено преступление средней тяжести, при этом суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении ФИО2 не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смартфон марки «Samsung SM-J320F Galaxy J3 5» с серийным номером №, с установленным на его корпусе чехлом-книжкой марки «Samsung» и защитным стеклом для экрана, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить у потерпевшей К. О.Н.;

- карту памяти марки «Transcend», объемом 2 гигабайта с серийным номером №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО2;

- компакт диск марки №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.И. Дудин