Дело № 2а-2886/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья [Адрес] районного суда г. Н. Новгорода Толочный А.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] ФИО2, [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес], УФССП России [Адрес] о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что является стороной сводного исполнительного производства [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] по сводному исполнительному производству [Номер] – СД административным ответчиком ФИО2 было принято Постановление о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 считает данное постановление незаконным. Задолженность по указанному сводному исполнительному производству складывается из задолженности перед ООО «[ ... ]», а также задолженности перед [ФИО 2] Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] произведен арест имущества ФИО1 в размере, необходимом для исполнения требований исполнительного документа. В этот же день судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста без права эксплуатации на автомобиль [ марка ] г/н [Номер]. Цвет серебристый. Стоимость изъятого автомобиля оценена приставом-исполнителем в 800 000 руб. Административный истец не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства ИП [Номер] на основании исполнительного документа в пользу [ФИО 2], учитывая отсутствие уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу. К тому же считает необоснованной и не отражающей реальной стоимости оценку арестованного автомобиля. Также административным ответчиком не учтено, что ФИО1 осуществлялось частичное погашение задолженности перед ООО «[ ... ]».

Просит суд признать незаконным постановление о наложении ареста на автомобиль [ марка ] г/н [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенного в рамках сводного исполнительного производства [Номер]. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель [Адрес] РО [Номер] УФССП России [Адрес] ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что постановлении о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, неявка не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, то суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ и считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обсуждая вопрос о сроке обращения с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу, что он не пропущен.

Материалами дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] [ФИО 1] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: моральный вред в размере 331 165,45 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «[ ... ]» [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность в размере 564093,40 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя [ФИО 2] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [Адрес] ОСП [Номер] ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, на основании которого объединено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель [ФИО 2] и ООО «[ ... ]» [ ... ]

В камках указанного сводного исполнительного производства наложен арест на автомобиль административного истца ФИО1 [ ... ] 

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на автомобиль в рамках сводного исполнительного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя: ООО «[ ... ]» направлена в адрес должника ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно представленному списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскателя [ФИО 2] направлено в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] однако административным ответчиком также представлены копии конвертов, возвращенных в адрес [Адрес] РО [Номер] с почтовыми отметками от [ДД.ММ.ГГГГ] года. Таким образом, административным ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что у него отсутствуют доказательства направления ФИО1 копий указанных постановлений. 

Из анализа положения ст.ст. 218, 227 КАС, Закона «Об исполнительном производстве» следует, что удовлетворение требований административного истца возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя, оба обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются незаконными, повлекшие нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в свою очередь является основанием для принятия решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на автомобиль [ марка ] г/н [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенного в рамках сводного исполнительного производства [Номер], незаконным, поскольку указанное постановление было вынесено должностным лицом в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому в том числе является [ФИО 2], и как установлено выше о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного взыскателя ФИО1 известно не было, в следствие чего, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] УФССП России [Адрес] ФИО2 о наложении ареста от [ДД.ММ.ГГГГ] – незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании устранении нарушения права, свобод и законных интересов административного истца - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный