<

данные изъяты>

Дело № 2-467/2019

24RS0024-01-2018-004695-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 217 руб. 91 коп. сроком – до востребования. В соответствии с Условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.11.2018 г. общая задолженность по договору составляет 162 802 руб. 59 коп., в том числе 122 217 руб. 91 коп. задолженность по оплате основного долга; 40 584 руб. 68 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 162 802 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб. 05 коп. 

В свою очередь ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2018г. ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО СК «Резерв» о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила возвратить уплаченную страховую премию, а также 22.02.2018г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней и возврате уплаченной страховой премии. Из ответа ЗАО СК «Резерв» от 13.03.2018г. следует, что общество не является стороной по договору, в связи с чем, не имеет возможности выполнить требования об изменении его условий в части присоединения к Программе страхования. Одновременно разъяснено право на отказ от участия в Программе страхования. Банк направил ответ09.03.2018г., согласно которому возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования выгодоприобретателя не производится. ФИО1 оплатила за присоединение к Программе страхования 19 600 руб., из которых 6 168 руб. 63 коп.- 17.11.2017г., 131 руб. 37 коп. – 12.12.2017г., 6037 руб. 26 коп. – 16.12.2017г.; 862 руб. 74 коп. – 11.01.2018г., 5 305 руб. 89 коп. – 16.01.2018г.; 1 094 руб. 11 коп. – 12.02.2018г. Размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику составил 734 руб. за 36 месяцев. Установленный порядок определения оплаты за подключение к Программе страхования, поставленный в зависимость от страховой суммы и срока действия договора страхования (0,65% в месяц от страховой суммы 122 257 руб. за 36 месяцев) также свидетельствует о том, что данная услуга рассматривалась сторонами, как оказываемая в течение всего периода действия договора страхования. ФИО1 вправе требовать от банка части платы за услугу присоединение к Программе страхования пропорционально периоду с момента отказа от договора до 22 февраля 2018г., срок действия договора составляет 154 дня, соответствующих 5 месяцев. Услуги банка составляют 28608 руб. за 36 месяцев, что составляет 794 руб. 66 коп. ежемесячно, за 5 месяцев составит 3 973 руб. 33 коп. подлежат оплате истцом за услуги банка за период с 27.09.2017г. по 28.02.2018г., остальная часть подлежит возврату истцу в размере 19 600 руб. (фактическая оплата ФИО1) – 3 973 руб. 33 коп., а всего в пользу Каленик с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию часть платы за подключение к программе страхования в размере 15 626 руб. 66 коп. Кроме того, ФИО1 просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований. 

Представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 17/0902/00000/403252, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 122 217 руб. 91 коп. сроком – до востребования, полная стоимость кредита 23,527 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. 

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске от 03 августа 2018 г. судебный приказ от 06 июля 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.09.2017г. в размере 146 091 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 руб. 91 коп., отменен.

По состоянию 16.11.2018 г. общая задолженность по договору составляет 162 802 руб. 59 коп., в том числе 122 217 руб. 91 коп. задолженность по оплате основного долга; 40 584 руб. 68 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 14.11.2017 г. по 16.11.2018 г. Расчеты задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему. 

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Получая кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными. 

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате основного долга в сумме 162 802 руб. 59 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составляет 40 584 руб. 68 коп.; а всего 162 802 руб. 59 коп.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы ответчика ФИО1 по встречным исковым требованиям о взыскании части платы за подключение к программе страхования в размере 15 626 руб. 66 коп., а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей ФИО1 оценить все условия и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор страхования с ЗАО СК «Резерв», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Суд учитывает, что пакет услуг страхования был подключен 27.09.2017 г., данными страховыми услугами ФИО1 пользовалась более года, при сроке действия кредитного договора – до востребования, а требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии ею заявлены только в феврале 2019 г., кроме того, суд учитывает, что ФИО1 получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, согласилась со всеми положениями договора и приняла на себя обязательство их исполнять, что подтверждается подписью ответчика на заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», при этом ответчик по собственной воле выразила согласие на подключение к Программе страхования.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заявления на страхования, не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования истец ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора страхования, заключить кредитный договор без страхования. Истец знала о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении и согласии на страхование указан размер страховой премии. Истец является застрахованным лицом, не лишена возможности при наступлении страхового случая получить страховые выплаты.

В связи с чем, требования истца Каленик (по встречным исковым требованиям) о взыскании части платы за подключение к программе страхования в размере 15 626 руб. 66 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины, пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований истца, в размере 4 456 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 162 802 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 руб. 05 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова