Дело № г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Спасска-Дальнего Резниченко Т.С., ФИО13, ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката Мицай Д.Г., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 незаконно сбыл наркотическое средство в исправительном учреждении, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО15, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, умышленно, приобрел у неустановленного лица, с целью последующего сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,540 г., что соответствует значительному размеру согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, преследуя корыстные цели, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому края по адресу: Приморский край, Спасский район, ж/

<

...>, договорился с гражданином «ФИО16», действовавшим в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» о сбыте имеющегося у него наркотического средства гашишного масла (масла каннабиса) за 

<

Сумма 1> рублей, сообщив тому номер банковской карты №, на которую необходимо было перевести денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО15, убедившись в поступлении денежных средств в сумме 

<

Сумма 1> рублей на счет указанной им банковской карты, в подъезде четвертого отряда на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому края по адресу Приморский край, Спасский район, ж/

<

...>, умышленно, сбыл за 

<

Сумма 1> рублей гражданину «ФИО16» наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,540 г, что является значительным размером, согласно размерам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года и включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 33 минут данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал и пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Инкриминированное ему деяние, считает, «подставлено» осужденным ФИО5, с которым у него имелся спор, тот ему проиграл и должен был деньги в размере 

<

Сумма 2> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, из которых вернул всего 

<

Сумма 1> рублей, а чтобы не возвращать ему оставшуюся сумму, решил оговорить его, сотрудничая с оперативными сотрудниками. Он уверен, что ФИО5 и человек под псевдонимом ФИО16, являются одним и тем же человеком, при этом ФИО5 является потребителем наркотических средств.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года он напомнил ФИО5 про денежный долг и тот ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 

<

Сумма 1> р. на банковскую карту знакомой ФИО8, номер которой он тому давал. 

Помимо ФИО5 карта ФИО8 использовалась и другими людьми для перевода денежных средств. 

У него с ФИО8 существовала договоренность, по которой если ему надо было перевести деньги, он давал ей об этом знать, называл конкретные суммы.

После перевода 

<

Сумма 1> р., ФИО5 говорил ему о том, что во время операции у него высветилось имя ФИО8, как владельца карты.

Сам он потребителем наркотиков не является и никогда их не употреблял, занимается спортом.

В его камере проводился обыск и, со слов следователя и оперативных сотрудников ему известно о том, что они нашли телефон, который на самом деле ему не принадлежит и он считает, что те его подбросили. Кроме того, в ходе обыска обнаружили его записную книжку, которую изъяли, но наркотиков не обнаружили и не изымали.

Относительно результатов просмотра в судебном заседании диска с видеозаписью, на которой изображен человек с голым торсом и татуировками, может пояснить следующее: на видеозаписи изображен не он, а человек, возможно, похожий на него, и тату похожи, но в исправительном учреждении у многих осужденных похожие тату, которые делает один художник.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов он занимался спортом вместе с напарником ФИО2, который подавал ему штангу. Он вместе с тем находился в беседке локального сектора 4 отряда. В момент занятий спортом к ним никто не подходил и они никуда не выходили, в этом не было необходимости.

То, что ему ФИО5 должен был деньги в сумме 

<

Сумма 2> р., в колонии знали многие, как и то, что он «игровой» человек, но вряд ли кто-то подтвердит данный факт, поскольку в колонии не принято «лезть» в чужие дела. Перечисленные в Акте освидетельствования татуировки действительно находятся на его теле и факт их внешнего сходства, а так же мест расположения, с татуировками на теле мужчины, изображенном на видео, может объяснить тем, что, увидев эти наколки у других осужденных, он сделал себе такие же и на тех же местах. Кроме того, в колонии есть похожий на него осужденный ФИО10, из-за внешнего сходства с которым их называют братьями. Есть ли у того схожие с его татуировки, он не знает. 

Свои отношения со свидетелями защиты характеризует следующим образом: с осужденным ФИО3 приятельские отношения, с ФИО2 вместе занимаются спортом, с ФИО1 никаких отношений не поддерживает. ФИО2 он когда-то занимал деньги, тот должен был вернуть. Считает, что обвинение построено на показаниях наркомана ФИО5, который оговаривает его, ведущего здоровый образ жизни. 

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым ФИО15. в совершенном преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает младшим инспектором отдела охраны ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С осужденным ФИО15 лично не знаком. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он прибыл в ИК-33 для прохождения собеседования с целью трудоустройства, т.е. еще не был штатным сотрудником ИУ, и вместе с еще одним мужчиной был приглашен для участия в «Проверочной закупке», им предварительно объяснили суть мероприятия, права, обязанности, представили покупателя под псевдонимом ФИО16, лицо которого было скрыто. 

Покупатель говорил, что ранее встречался с человеком, который озвучил стоимость наркотика и передал ему бумажку с указанием номера карты, на которую необходимо было перевести деньги в сумме около 

<

Сумма 1> рублей, наименования банка указано не было. 

Затем сотрудник колонии, он и второй присутствующий поехали в 

<

адрес> для осуществления перевода денег. В банке сотрудник колонии перевел деньги, при этом присутствовал он и второй присутствующий, затем сотрудник взял чек и в районе обеденного времени вернулись обратно в исправительное учреждение, где зашли в то же самое помещение, куда пришел покупатель, у которого сотрудники колонии спросили, есть ли у того запрещенные предметы, тот ответил утвердительно и протянул белый полиэтиленовый сверток, сказав, что приобрел его у продавца, при этом лица данного человека он не рассмотрел. Сотрудники опечатали сверток, все участвующие лица поставили на нем свои подписи, составили документацию.

Находился ли покупатель под наблюдением во время проведения мероприятия, т.е. была ли у того специальная аппаратура, он сказать не может

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части упоминания покупателем имени сбытчика, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что со с лов закупщика, сбытчиком наркотического средства являлся осужденный по имени ФИО15 ( л.д.68-70).

Свидетель ФИО4 поддержал оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является осужденным и на протяжении последних трех с половиной лет отбывает наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-33.

С осужденным ФИО15 он знаком, поскольку отбывают наказание в одном отряде, никаких отношений с тем не поддерживает.

За период отбывания им наказания, родные ему на его счет в колонию перечисляли деньги, какие конкретно суммы, он не помнит. Он ФИО15 деньги не должен, поскольку между ними никаких взаимоотношений не имеется.

От осужденных ИК-33 он узнал о том, что ФИО15 привлекается к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств.

Ранее бывали случаи, когда он просил своих родных перевести деньги на чужую карту, это делается для того, чтобы впоследствии определенное лицо делало покупки и передавало их в колонию для осужденных.

Так, в 

<

адрес> есть некая ФИО11, с которой связываются родные осужденных, переводят той деньги, а она уже приобретает для осужденных необходимые продукты или вещи и передает их в колонию.

Имелись ли со стороны ФИО15 просьбы о помощи в переводе денег, он не помнит.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает оперуполномоченным в ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, в котором отбывает наказание осужденный ФИО15.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что осужденный ФИО15 занимается сбытом наркотиков растительного происхождения в исправительном учреждении. 

Было принято решение провести ОРМ с привлечением в качестве закупщика лица из числа осужденных, являющегося потребителем наркотических средств, который сообщил о том, что ранее приобретал у ФИО15 наркотическое средство.

Такой человек был задействован в мероприятии, его подлинные данные были сохранены в тайне, поскольку лицо опасалось за свое здоровье, ему был присвоен псевдоним ФИО16. 

ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ, для участия в котором привлечены присутствующие по фамилиям ФИО4 и ФИО9, Свидетель №1, зам. начальника оперативного отдела ФИО7 и он. Примерно в 9-30 часов того дня он осмотрел присутствующих и закупщика, при которых ничего запрещенного обнаружено не было.

Закупщик выдал обрывок листа бумаги с номером банковской карты, при этом сказал, что осужденный ФИО15 дал ему номер карты, на которую нужно перевести деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей за 2 куба гашишного масла. 

Он взял купюру достоинством 

<

Сумма 1> рублей, предназначавшуюся для проведения ОРМ, предварительно изготовив с нее копию, которую передал сотруднику ФИО7, который в свою очередь вместе с участвующими лицами поехал в 

<

адрес> осуществлять перевод денег на номер карты, указанный на бумажке, а закупщик пошел вглубь колонии договариваться с ФИО15. 

Он оставался в кабинете оперативного отдела для поддержания связи с закупщиком, который сообщил, что получит наркотики только после поступления денег на банковский счет.

Спустя время задействованные в мероприятии лица вернулись из банка с квитанцией, подтверждающей перевод денег, а примерно около 14 часов из зоны пришел закупщик, который на вопрос о наличии у него запрещенных веществ, ответил утвердительно и выдал, достав из кармана сверток с наркотическим веществом, сказав, что приобрел его у ФИО15, когда тому на карту поступили денежные средства. Выданный подсудимым сверток был опечатан.

Для проведения наблюдения за ходом мероприятия использовалась видеокамера, закрепленная на одежде закупщика, использование которой было зафиксировано в документах ОРМ.

Мероприятие оформлялось документально, составлялся акт проверочной закупки, рассекречиванием документов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, занимался он: постановление на проведение проверочной закупки, акт проведения ОРМ, фототаблица.

Откуда у ФИО15 оказался наркотик, ему не известно.

Специальный, внеплановый обыск в помещении, котором содержится ФИО15, не проводился, поскольку, досмотры камер проводятся периодически, согласно плану, и в их результате ничего запрещенного у ФИО15 не обнаруживалось.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проходит службу в ИК-33 в должности зам.начальника оперативного отдела. ФИО15 является осужденным, отбывающим наказание в данном исправительном учреждении. 

В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что осужденный по имени ФИО15 занимается продажей наркотических средств, в связи с чем было принято решение о заведении оперативного дела и осуществлении проверочной закупки для проверки достоверности полученной информации.

Для участия в проведении ОРМ были привлечены понятые и одно участвующее лицо. Непосредственно проведением мероприятия занимался оперуполномоченный, а он принимал участие в качестве участвующего лица. Так, он вместе с ФИО6 и понятыми прошли в жилую часть колонии, где ФИО6 представил некоего осужденного, привлеченного для участия в проведении ОРМ в качестве закупщика наркотических средств, которому был присвоен псевдоним ФИО16, а подлинные данные о его личности засекречены и сохранены в тайне с целью обеспечения его безопасности, поскольку осужденный опасался за свою жизнь и здоровье. 

На вопрос ФИО6, адресованный ФИО16 о наличии у того запрещенных предметов, последний ответил отрицательно. Во время досмотра ФИО16, запрещенных предметов обнаружено не было. ФИО16 было предложено пройти в колонию и встретиться с ФИО15, чтобы выяснить способ и метод расчета за наркотики.

ФИО16 выдал им бумажный обрывок, на котором был указан номер банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей, при этом сказал, что встречался с ФИО15, который и указал ему номер банковской карты, необходимый для перевода денег за наркотики. Лист бумаги, на котором был указан номер банковской карты, был упакован и приобщен к материалам ОРМ.

ФИО6 продемонстрировал всем присутствующим денежную купюру достоинством 

<

Сумма 1> рублей, выделенную для оперативно-розыскной деятельности, сказав, что она будет переведена на счет банковской карты, указанный ФИО15, с данной купюры была изготовлена копия, которая приобщена к акту проведения проверочной закупки.

Он с участвующими в мероприятии лицами вышел из колонии и отправился в отделение 

<

адрес>, где передал участвующему Свидетель №1 врученные ФИО6 

<

Сумма 1> рублей, который по своему паспорту перевел указанные деньги по номеру карты, указанному на клочке бумаги, получил подтверждающий чек, затем они вернулись в колонию, передали данный чек ФИО6. 

Спустя примерно 1-2 часа он с ФИО6 вновь зашли на саму территорию колонии в служебный кабинет, куда пришел и осужденный ФИО16, который встречался с ФИО15, пояснил, что целью встречи было получение наркотиков, которые он желает добровольно выдать, при этом добровольно выдал один сверток, сказав, что более ничего запрещенного у него нет, а наркотик ему передан ФИО15 в счет переведенной суммы. Был произведен досмотр ФИО16, при котором более ничего запрещенного обнаружено не было.

Проведенное мероприятие было документировано, с содержанием документов ознакомились участвующие в мероприятии лица, поставили свои подписи. Выданный ФИО16 сверток был упакован, опечатан и подписан.

Ему известно, что ФИО6 для проведения ОРМ закупщику ФИО16 вручалось скрытое видеозаписывающее устройство.

Порядок проведения ОРМ следующий: выносится постановление о проведении ОРМ, составляются документы, обосновывающие необходимость проведения мероприятия, затем документы рассекречиваются и передаются следователю для возбуждения уголовного дела и проведения расследования.

Закупщик, на котором было средство видеофиксации, все время находился под наблюдением, поэтому, установлено достоверно, что в другие помещения он не заходил. Наблюдением занимался сотрудник ФИО6. 

Других осужденных с именем ФИО15, кроме ФИО15, в ИУ-33 не имеется.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что познакомилась с подсудимым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года путем переписки в Интернет-сети Одноклассники. Сразу ФИО15 не говорил, что отбывает наказание в местах лишения свободы, сообщил об этом позже. 

Кроме переписки они созванивались 1 или 2 раза, ФИО15 просил 

перевести с ее счета на другой поступающие денежные средства, говорил, что это «игровые деньги», которые он выигрывал в «Одноклассниках», переводил 6-7 раз, себе она деньги не снимала, а переводила их безналичным путем с карты на карту с использованием 

<

данные изъяты>, номера карт для перевода ей указывал ФИО15. Номера карт были разными, но бывало, что и повторялись. Таким образом, переводом денежных средств с карты на карту по просьбе ФИО15 она занималась на протяжении примерно 2-х месяцев.

В ДД.ММ.ГГГГ года она перестала общаться с ФИО15, который прекратил переписку с ней.

Уточняет, что были случаи, когда ФИО15 перечислял деньги на карту ее сына, а она их переводила по номеру карты, указанному ФИО15. После совершения операций она связывалась с подсудимым.

Суммы переводов составляли 

<

Сумма 3> рублей, 

<

Сумма 1> рублей, максимальной была сумма в размере 

<

Сумма 2> рублей.

Свидетель ФИО16, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне и находятся в уголовном деле ( л.д.74), пояснил, что знаком с подсудимым. Неприязненные, дружеские, родственные отношения с подсудимым отсутствуют.

Узнав о том, что осужденный ФИО15 торгует наркотическими средствами в исправительном учреждении, он сообщил об этом оперативным сотрудникам. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками для проведения мероприятия Проверочная закупка наркотических средств, условия проведения которого, а так же права ему были разъяснены. Действуя в рамках данного мероприятия, он договорился с ФИО15 о покупке наркотического средства, который дал ему номер карты, на которую нужно было перевести деньги в сумме 

<

Сумма 1> рублей за 2 грамма, с номером которой он пришел в оперативный отдел и отдал оперуполномоченному, которому рассказал о договоренности. При понятых была сделана копия одной денежной купюры достоинством 

<

Сумма 1> рублей. 

Таким образом, он оставил номер карты оперативнику, а сам ушел в зону ждать, пока ФИО15 переведут указанную сумму. Времени с указанного момента до передачи ему ФИО15 наркотического средства прошло примерно 2 часа, все это время он находился на территории колонии.

В районе обеда он узнал о том, что ФИО15 на карту поступили денежные средства.

Встретившись вновь с ФИО15 в подъезде 4-го отряда внизу, тот из одноразового шприца выдавил ему в пакет, принесенный с собой, 2 грамма наркотика, который он отнес в оперативный отдел, где добровольно выдал его, наркотик был помещен в конверт, опечатан при понятых. При передаче ему наркотического средства ФИО15, более никто не присутствовал.

Ранее, до ОРМ, он приобретал у ФИО15 наркотическое средство.

Перед началом проведения данного ОРМ ему были разъяснены права, порядок и условия его проведения. Ход мероприятия сотрудник фиксировал в протоколе. Перед началом мероприятия его досмотрели в присутствии двух понятых, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Для видеофиксации хода ОРМ использовалось техническое средство, которое было закреплено на нем в виде пуговицы.

В настоящее время он не является потребителем наркотических средств, в момент же участия в ОРМ в качестве закупщика потреблял наркотики, при этом всегда покупал их у осужденного ФИО15, который не говорил ему, откуда они у него на территории ИК.

Да указанного ОРМ и после него он более никогда не принимал участия в оперативно-розыскных мероприятиях.

Свое желание оказать оперативным сотрудникам помощь в ОРМ объяснить не может, но никаких льгот, преференций за участие в ОРМ ему не обещали.

В исправительном учреждении лиц, внешне похожих на ФИО15 не имеется, перепутать того ни с кем он не мог.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является пенсионером ГУФСИН России по Приморскому краю, ранее проходил службу в ФКУ ИК-33, где продолжают службу его некоторые коллеги. 

С ФИО15 он лично не знаком.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года утром сотрудники ИК-33: ФИО6 и ФИО7 попросили его участвовать в качестве присутствующего лица при закупке наркотических средств, т.е. при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Он прошел в кабинет, в котором находился мужчина спиной к нему, который сказал, что ФИО15 просит купить у него наркотическое вещество, при этом деньги в счет покупки надо перевести на карту, номер которой был указан на бумаге, находящейся при нем. Тот лист бумаги с номером карты был опечатан сотрудниками, а он с другим присутствующим и оперативными сотрудниками ближе к обеденному перерыву поехали в банк, где сотрудники перевели 

<

Сумма 1> рублей, которые предварительно показали ему со вторым присутсчтвующим, на номер карты, указанный в записке, затем вернулись в ИК-33, где ФИО6 досмотрел закупщика, который выдал сверток с веществом, сказав, что деньги дошли по назначению, а он приобрел наркотическое средство у ФИО15.

При непосредственной передаче наркотических средств сбытчиком закупщику он не присутствовал.

Выданный закупщиком сверток был небольшого размера обыкновенный на вид.

Судьбу выданного закупщиком свертка он не видел, процедуру изъятия не видел. Показания он помнит, т.к. следователь полиции ФИО12 скидывал их ему ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 в части изъятия выданного закупщиком наркотического средства судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.75-77), из которых следует, что выданный закупщиком сверток с наркотическим веществом был упакован в бумажный конверт с оттиском печати, на котором была сделана пояснительная надпись и расписались участвующие лица, после чего закупщик был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ФИО9 поддержал оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению своего знакомого сотрудника службы исполнения наказаний, приехал на территорию 

<

адрес>, где сдал свой телефон, затем они прошли на территорию исправительного учреждения, вошли в кабинет, где к ним спиной сидел заключенный, в присутствии которого сотрудник показал им номер телефона, указанный на бумаге, и наркотик, сказав, что его выдал данный осужденный и который был изъят. Он не помнит фамилию лица, у которого осужденный приобрел наркотическое средство, но помнит, что речь шла о переводе денег по номеру телефона через банк для покупки наркотика. Следователь, кажется, допросил осужденного, затем он с сотрудником покинули тюрьму, поехали в 

<

адрес>, где по номеру телефона, указанному на бумаге, были переведены деньги в размере 

<

Сумма 1> р. По возвращении из банка, его подвезли к тюрьме, но затем отвезли домой, а второе участвующее лицо, кажется, пошел на территорию колонии. Примерно через 2 месяца после описанных им событий, он ездил в полицию для подтверждения своих показаний.

В данном мероприятии в качестве присутствующего лица принимал участие еще один мужчина преклонного возраста, которого он видел впервые и не знаком с тем.

В его присутствии осужденный никуда из кабинета не выходил

В банке сотрудник переводил деньги по его (Свидетель №1) паспорту. 

Процесс непосредственного приобретения осужденным наркотического средства он не видел. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части, касающейся возвращения в ФКУ ИК-33 после перевода денежных средств сбытчику, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что после получения в банке чека о переводе денежных средств в сумме 

<

Сумма 1> рублей ДД.ММ.ГГГГ, они (в том числе и он) вернулись в административное здание ФКУ ИК-33, где осужденный ФИО16 на вопрос сотрудника о наличии у того запрещенных предметов, добровольно выдал полиэтиленовый сверток с наркотическим средством – гашишным маслом, которое приобрел у осужденного по имени ФИО15 за 

<

Сумма 1> рублей, переведенных на банковскую карту. Данный сверток с веществом был упакован и опечатан оттиском печати с пояснительным текстом, на котором все участвующие лица расписались ( л.д.86-88). 

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий, пояснив, что «раз так записано, то так и было, поскольку первоначальные показания были ближе к событиям».

Кроме того, вина ФИО15 подтверждается следующими нижеприведенными, исследованными судом доказательствами обвинения:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия Проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, изъято вещество, фрагмент бумагти ( л.д.9-16 т.1)

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение» при сбыте ФИО15 наркотического средства, видеозапись представлена на оптическом диске (т.1 л.д. 38-39)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на территории ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по ул. Раздольная 4-а ж/д ст. Старый Ключ в Спасском районе Приморского края, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 0,540 г.( т.1 л.д. 42-45 )

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по ул. Раздольная 4-а, ж/д ст. Старый Ключ, Спасский район, в ходе которого изъяты два заявления, доверенность, записная книжка, лист с записями ФИО15, а также телефон «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 66-67)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописная цифровая запись на отрезке бумажного листа, изъятого при ОРМ, выполнена, вероятнее всего гр. ФИО15 ( т.1 л.д. 80-83 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: конверта, изготовленного из бумаги белого цвета, заклеенного, опечатанного тремя бумажными бирками: одна с оттиском печати «Для пакетов №» Исправительная колония № ГУФСИН по Приморскому краю» на которой имеются подписи. Вторая бирка с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «№ сс (подпись)». Третья бирка с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ», с рукописным текстом, выполненный красителем синего цвета «№ эс (подпись)». Также на конверте наклеена бирка - на которой имеется пояснительный текст: «полиэтиленовый сверток со смолообразным веществом со специфическим запахом, выданный гражданином под псевдонимом «ФИО16» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ» подписи. Целостность упаковки не нарушена. Внутри пакета находится объемное содержимое; белый, бумажный конверт, заклеенный, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №» ИК № ГУФСИН по Приморскому краю» с подписью. Также на конверте наклеена бирка с пояснительным текстом: «кусок бумаги в прозрачном целлофановом пакете и написанным на нем номером №, выданный гр-ном под псевдонимом «ФИО16» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ» подписи. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета из него извлечен полимерный бесцветный пакет в котором находится фрагмент бумаги белого цвета прямоугольной формы с неровными краями. С одной стороны фрагмента бумаги имеются цифры не по порядку. На другой стороне имеется часть печатного бланка, на котором красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «№»; чек, изготовленный на прямоугольной бумаге серого цвета печатным способом красителем синего цвета, содержащий информацию о взносе 

<

Сумма 1> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минут через терминал № на карту №. Документ: Свидетель №1; чек, изготовленный на прямоугольной бумаге серого цвета печатным способом красителем синего цвета, содержащий информацию о взносе 

<

Сумма 1> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минут через терминал № на карту №; оптический диск CD-R UMNIK 700 Mb 80 min 52х с рисунком зеленого цвета на лицевой стороне, на которой липкой лентой типа скотч крепится бирка «Секретно Экз. ед. уч. №с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6». На внутренней части диска имеется номер CD-R № и содержится видео файл: №, при воспроизведении которого имеется видеозапись продолжительностью 3 минуты. В правом верхнем углу отображена дата и время. Начало записи ДД.ММ.ГГГГ 13:08:33 №. На записи изображено перемещение объекта, на котором установлена камера, в здании, затем в беседке. Из беседки камера перемещается вслед за мужчиной с голым торсом плотного телосложения с татуировками на плечах, в здание, расположенное рядом. В помещении мужчина достает полимерный пакет, из которого извлекает шприц с веществом темного цвета внутри, из него мужчина выдавливает в ДД.ММ.ГГГГ- 13:10:35 № вещество в пакет объекту, на котором установлена камера. Затем мужчина забирает шприц с веществом, а объект с камерой перемещается.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 51-63 ) 

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого на теле ФИО15 обнаружены татуировки: 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д. 120-127)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой крепится бумажная бирка с оттиском печати «Для справок №» с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета: «Мобильный аппарат сотовой связи марки «

<

данные изъяты>» изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г», 5 подписей. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, из него извлечен мобильный аппарат марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на передней панели имеется дисплей и кнопки управления, под задней панелью батарея, между контактами батареи и аппарата находится полимерная пленка. Под батареей имеется маркировочная табличка «

<

данные изъяты>», слоты для СИМ-карт и карты памяти. При включении аппарата в нем отсутствует какая либо информация, кроме заводских установок, время и дата не установлены, список звонков и сообщений пуст; почтовый конверт, опечатанный двумя бумажными бирками, одна с оттиском печати «Для справок №» с рукописным текстом, выполненным красителем черного цвета «Заявление ФИО15, изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г» 5 подписей. Другая бирка с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ» с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «№ от. ДД.ММ.ГГГГ г (подпись)». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен тетрадный лист бумаги, на котором имеется рукописное заявление ФИО15, а также резолюции; полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, к концам которой крепится бумажная бирка с оттиском печати «Для экспертиз ЭКО МО МВД России «Спасский» МВД РФ» с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета «№ от. ДД.ММ.ГГГГ г (подпись)». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета, из него извлечены: бумажная бирка с оттиском печати «Для справок №», на которой имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета «Записная книжка, лист с записями, доверенность, заявление изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ г» 5 подписей. Фрагмент листа бумаги - с рукописной доверенностью ФИО15, заявление ФИО15, записная книжка, в которой имеются отдельные фрагменты листов бумаги с записями, а также на некоторых листах книжки имеются рукописные записи.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 108-114)

Судом исследовались доказательства защиты.

Так, свидетель защиты ФИО1 суду пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-33 с ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденного ФИО15 знает, поскольку содержатся в одном отряде, между ними соседские взаимоотношения.

Встречаются периодически, но тесных взаимоотношений между ними нет, вместе участвуют в спортивных мероприятиях. ФИО5 знает как осужденного, содержащегося в их же отряде.

События ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Должен ли ФИО15 кому-то деньги, или должен кто-то денег ему, он не знает. Имел ли ФИО15 доход от занятий игорной деятельностью, он не знает. Занимался ли ФИО15 сбытом наркотических средств, ему не известно.

Свидетель защиты ФИО2 суду пояснил, что отбывает наказание в ИК-33 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО15 знает, поскольку жили в одном бараке, отношений с ним никаких, вместе занимались спортом (бодибилдингом) в локальном секторе и в беседке. События первой половины дня ДД.ММ.ГГГГ он помнит хорошо, т.к. днем ранее у него был день рождения. В период времени с 12 до 13-30, т.е. времени обеденного перерыва он с ФИО15 находился в беседке, где занимались спортом, подавали друг другу штангу, все время видели друг друга, один лежал на спине, а второй подстраховывал. ФИО15 в это время никуда не уходил. Он же обычно после обеденного перерыва, в 13:05 или 13:10 уходит на работу.

Занимается ли ФИО15 сбытом наркотических средств, ему не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО2 в части, касающейся возможного ухода ФИО15 из беседки во время совместного занятия спортом, судом, в соответствие с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он допускает, что во время совместных занятий спортом, ФИО15 выходил из беседки ( т.1 л.д.191-192)

Свидетель ФИО2 поддержал оглашенные показания, пояснив, что, лежа на спине и глядя в потолок, он мог не видеть действий ФИО15.

Свидетель защиты ФИО3 суду пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-33 с ДД.ММ.ГГГГ года. С осужденным ФИО15 проживал в одном бараке на протяжении около полутора лет, отношений с тем не поддерживал, просто здоровались, знает того, как хорошего человека. Об обстоятельствах вменяемого ФИО15 преступления он ничего не знает, в сбыте наркотиков тот замечен не был. 

Он что-то слышал относительно того, что, то ли ФИО15 должен кому-то деньги, то ли ему должны, конкретно не знает, т.к. рано уходит на работу и поздно возвращается.

Анализ исследованных доказательств обвинения позволяет сделать вывод о том, что они добыты в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» свидетельствуют о том, что они соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а так же о наличии у ФИО15 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Отрицание ФИО15 своей причастности к совершенному преступлению расценивается судом в качестве избранной им линии самозащиты, направленной на избежание уголовной ответственности, поскольку она опровергается показаниями свидетелей обвинения: ФИО16, чьи подлинные данные сохранены в тайне, являвшегося закупщиком наркотического средства, ФИО9, Свидетель №1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8. Позиция подсудимого относительно того, что на видео с фиксацией сбыта наркотического средства изображен не он, опровергается протоколом освидетельствования с изображением ФИО15 и местах локализации на его теле татуировок, а выводы экспертного заключения о принадлежности цифровой записи с номером банковской карты на клочке бумаги, ФИО15, и выданной впоследствии закупщиком, подтверждают факт сбыта подсудимым наркотического средства на возмездной основе.

Версия подсудимого о наличии у осужденного ФИО5 долговых обязательств перед ним, как оснований для оговора, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Позиция защиты относительно неустановления следствием и судом принадлежности банковской карты, на которую осуществлялся перевод денежных средств, предназначенных для ФИО15, а так же информированности ФИО15 о получении сведений о переведенных для него денежных средствах, опровергается показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей пользование ФИО15 банковскими картами ее и ее сына, а так же результатами обыска спального места ФИО15, в результате которого обнаружен запрещенный к хранению и использованию мобильный телефон сотовой связи, позволяющий беспрепятственного в условиях изоляции от общества получать необходимую информацию. 

Доводы защиты относительно неустановления следствием и судом места сбыта наркотического средства, опровергаются вышеприведенными, исследованными доказательствами, подтверждающими факт сбыта наркотического средства ФИО15 на территории исправительного учреждения – ФКУ ИК-33, показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что непосредственным местом сбыта явился подъезд четвертого отряда ФКУ ИК-33.

Вопреки позиции защиты относительно скорого проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ относительно рапорта о получении оперативной информации ( ДД.ММ.ГГГГ), Закон об ОРД не содержит таких пресекательных сроков. 

Вопреки позиции защиты о том, что постановление о проведении ОРМ Проверочная закупка утверждено неуполномоченным лицом, по мнению суда, является надуманной, поскольку временно исполняющий обязанности руководителя (его заместителя) наделяется всеми полномочиями отсутствующего руководителя.

Участие в проверочной закупке в качестве присутствующих лиц ФИО9, являющегося бывшим сотрудником ГУФСИН, а ныне пенсионером, и ФИО17, не состоявшегося в трудовых отношениях с ИК-33 в период ее проведения, а фактически трудоустроенного после нее, не противоречит закону и не является основанием к признанию результатов ОРМ незаконными..

Давая оценку противоречиям в показаниях свидетеля ФИО4 в части фамилии закупщика, а так же свидетеля ФИО9 в части изъятия выданного закупщиком наркотического средства, суд принимает в качестве достоверных их показания, данные при производстве предварительного расследования, которые они поддержали, обосновав противоречия давностью событий, при этом суд учитывает, что оглашенные показания свидетелей согласуются с вышеприведенными и исследованными судом доказательствами.

Оценивая доказательства защиты: показания свидетелей, являющихся осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-33 совместно с ФИО15, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают совершенного им преступления.

Анализируя вышеприведенные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО15 по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении в значительном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого оконченным составом преступления, суд учитывает положение п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

Квалифицирующий признак преступления «значительный размер» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, Списком № 1 наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а так же на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно: в ДД.ММ.ГГГГ году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия. С переводом в ДД.ММ.ГГГГ году в обычные условия отбывания наказания стал проявлять стремление к трудоустройству. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Имеет 13 поощрений и 22 взыскания за нарушение формы одежды, жаргонные выражения, сон в не отведенное время, невыполнение команд отбой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд признает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15 является рецидив преступлений (п.а ч.1 ст.61 УК РФ), вид которого суд определяет как особо опасный, образуемый в результате совершения особо тяжкого преступления лицом, ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления ( п.б ч.3 ст.18 УК РФ)

Принимая во внимание изложенное, данные о личности виновного, обстоятельства совершения им в исправительном учреждении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО15 невозможно без изоляции от общества, а исправительным воздействием послужит наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО15 наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, размер наказания подлежит назначению в пределах санкции части 3 ст.228.1 УК РФ, с учетом правил ч.1 ст.56, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО15 преступление относится к категории особо тяжких. 

Окончательное наказание ФИО15 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая составляет на день постановления приговора 02 года 08 месяцев 07 дней. 

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО15, иждивенцев не имеющего, его трудоспособного возраста, позволяющего трудиться даже в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, размер которого определяется судом в пределах санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом требований, установленных статьей 46 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО15, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательства МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: Миначёва Т.В.