Дело № 2-7/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Осташков Тверской области

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при секретаре Фадеевой В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков Продан Т.П., ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика Продан Т.П.- ФИО5, представителя ответчика ФИО4- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ФИО7, Продан Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО8, Продан Т.П., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Осташковского городского суда от 15 ноября 2018 года ненадлежащий ответчик ФИО8 заменен на надлежащего ФИО7

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются правообладателями нежилого здания магазина, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 106,9 кв.м. Вышеуказанное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно- деловых целей. 

10.05.2018 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в адрес Ответчиков направил уведомление об оформлении документации на указанный земельный участок, на день подачи искового заявления в адрес администрации Осташковского городского округа с заявлением ответчики не обратились. Земельный участок ответчиками используется по настоящее время, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (пропорционально размеру принадлежащей ответчикам доли в праве на здания). 

Размер арендной платы по договору, находящегося в государственной собственности, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, в соответствии с п.2 Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) по формуле А =Скадастр* S *Сап*Ксэо*м/ 12. 

В год стоимость арендной платы составляет = 2544,63*724*2%*5=184231,21 рублей. С 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. = 184231,21 рублей *3года = 553693 рубля 63 копейки. 

Просит взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в долевом порядке неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с ФИО7 - 156184 рубля 69 копеек, Продан Т.П. - 156184 рубля 69 копеек, ФИО2 - 71727 рублей 75 копеек, ФИО3 - 71727 рублей 75 копеек, ФИО4 - 96868 рублей 74 копейки, пропорционально долям в праве собственности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 года по 27.07.2018 года с ФИО7 - 23933,43 рублей, Продан Т.П. - 23933,43, ФИО3 - 10991,42 рублей, ФИО2 - 10991,42 рублей, ФИО4 - 14843,97 рублей и обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:45:0080130:29, площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчики Продан Т.П., её представитель ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и её представитель ФИО6 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к ним, пояснили, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, неправильно определена подсудность исковых требований, считают, что данный иск должен рассматриваться в Арбитражном суде. Кроме того считают, что к ответчикам перешло право пользования не всем земельным участком, на котором находится объект недвижимости, а лишь его часть, которая занята этим объектом и необходима для его использования. Также истцом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения, поскольку при расчете размера арендной платы должен использоваться удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом договора аренды. Истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения использована информация, содержащаяся в сведениях ГРН. При этом, данные сведения недостоверны, поскольку согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2018 № 600, рыночная стоимость спорного земельного участка должна быть уменьшена на 45 % и составить вместо 1842312,12 рублей – 1021000 рублей. Также просили применить срок исковой давности по требованию за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 года.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ФИО7, Продан Т.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2018 года правообладателями нежилого здания гаража, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 106,9 кв.м. являются на праве общей долевой собственности ФИО8, Продан Т.П., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.21-23). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.07.2018 года вышеуказанное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно - деловых целей (л.д.24-25). 

Согласно постановлению главы МО «Осташковский район» №1746 от 11.12.2009 года прекращено постоянное (бессрочное) пользование ООО «Торг» на земельные участки из земель населенных пунктов, в том числе на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

10.05.2018 года администрация Осташковского городского округа направила в адрес ответчиков письменное уведомление (л.д.26) с предложением письменно обратиться в адрес администрации с заявлением об оформлении документации на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в долевой собственности ответчиков.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2010 года здание магазина по адресу: 

<

адрес> находится в долевой собственности Продан Т.П. (доля в праве 6889,5), ФИО2 (доля в праве 3164), ФИО3 (доля в праве 3164), ФИО4 (доля в праве 4273) ( л.д.139-142).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в долевом порядке неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что настоящее дело подлежит прекращению в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции не основаны на законе, так как ответчики за исключением ФИО2 не являются индивидуальными предпринимателями и спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 г. № 2396-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области. 

Размер арендной платы по договору, находящегося в государственной собственности земельного участка, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, в соответствии с п.2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582). 

Стоимость арендной платы земельного участка рассчитывается по формуле А =Скадастр* S *Сап*Ксэо*м/ 12. 

Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом с учетом долей ответчиков в праве собственности на объект недвижимости. 

Расчет неосновательного обогащения, полученного ответчиками, произведен истцом, исходя из площади земельного участка и его кадастровой стоимости и составляет с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. = 184231,21 рублей *3года = 553693 рубля 63 копейки. С учетом распределения долей, взысканию подлежит неосновательное обогащение с ФИО7 - 156184 рубля 69 копеек,с Продан Т.П. - 156184 рубля 69 копеек, с ФИО2 - 71727 рублей 75 копеек,с ФИО3 - 71727 рублей 75 копеек, с ФИО4 - 96868 рублей 74 копейки.

Заявление ответчиков о том, что данный расчет неосновательного обогащения истцом произведен неверно, так как ими не могла быть использована вся площадь земельного участка, который имеет наложение на соседний земельный участок по одной из своих границ, не может являться доказательством использования ответчиками земельного участка меньшей площади, так как из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м. следует, что его площадь составляет 724 кв.м., кадастровая стоимость составляет 1842312, 12 рублей (т. 1 л.д. 24-25).

Срок давности взыскания неосновательного обогащения установленный ст. 196 ГК РФ в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, исходя их правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582) за период 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 года по 27.07.2018 года с ФИО7 и Продан Т.П. до 13000 рублей, с ФИО3 и ФИО2 до 1000 рублей, с ФИО4 до 4000 рублей.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчикам по вопросу заключения договора аренды земельного участка, направления им проекта договора аренды земельного участка, в данной части, иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Направление истцом письменного уведомления (л.д.26) с предложением письменно обратиться в адрес администрации с заявлением об оформлении документации на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, суд не может принять в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ФИО7, Продан Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в долевом порядке неосновательное обогащение в связи с пользованием земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с ФИО7 - 156184 (сто пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, с Продан Т. П. - 156184 (сто пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 69 копеек, с ФИО2 - 71727 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь) рублей 75 копеек, с ФИО3 - 71727 (семьдесят одну тысячу семьсот двадцать семь) рублей 75 копеек, с ФИО4 - 96868 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки, пропорционально долям в праве собственности. 

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в долевом порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 года по 27.07.2018 года с ФИО7 13000 (тринадцать тысяч) рублей, с Продан Т. П. - 13000 (тринадцать тысяч) рублей, с ФИО3 - 1000 (одну тысячу) рублей, с ФИО2 - 1000 (одну тысячу) рублей, с ФИО4 -4000 (четыре тысячи) рублей.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа об обязании ФИО7, Продан Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 724 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа к ФИО7, Продан Т. П., ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14 января 2019 года.

Судья Н.В. Ракитский