Дело № 2-5400/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении займа в сумме 30 000 рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 30 000 рублей - сумму основного долга (тело долга), 60 000 рублей - сумму неуплаченных процентов, а также 2 900 рублей - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумму судебных издержек (л.д.5-6).

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Генезис Кэпитал» (л.д. 63).

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила.

Ранее в судебном заседании (л.д. 63) возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставленного истцом расчета, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 46-48), согласно которым истцом в расчете не отражены сведения о частичном гашении ею задолженности, полагала, что рассчитывать проценты за пользование займом за период по истечении срока договора займа необходимо не в размере процентов по договору – 365% годовых, а исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая на дату заключения договора по кредитам свыше 1 года составляла 12,05% годовых. Учитывая, что согласно договору и дополнительных соглашений к нему, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты из расчета 365% годовых составляют 12 775 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - проценты из расчета 12,05% годовых составляют 1 606 рублей 67 копеек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.7 ст.807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Генезис Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 7 000 рублей, установлены проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365 % годовых, срок возврата суммы займа с процентами за пользование, согласно п.2, п. 6 индивидуальных условий, (8 610 = 7 000 + 1 610) единовременным платежом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Дополнительными соглашениями к договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-28) сторонами были внесены изменения в договор микрозайма, касающиеся суммы займа – 30 000 рублей, а также срока ее возврата, который с учетом внесенных изменений составляет 23 календарных дня со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа (30 000 рублей), выплатить проценты, начисленные на сумму займа (6 550 рублей). Итого, общая сумма подлежащая возврату составляет 36 550 рублей.

Факт перечисления ответчику денежных средств в рамках договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о транзакциях (перечислениях денежных средств на карту ответчика) через систему Payneteasy (л.д. 12-13).

Принадлежность ответчику карты №, на которую производилось зачисление денежных средств в размере 30 000 рублей, подтверждается детализированным расчетом (л.д. 30), отчетом по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ответчиком (л.д. 62).

Факт заключения договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств ответчиком не отрицается (л.д. 46).

С учетом того, что последняя сумма займа в размере 1 500 рублей была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последним днем возврата суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами за пользование им является ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не исполнила, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Вопреки доводам ответчика внесенные ею денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 рублей учтены истцом при расчете задолженности, что следует из детализированного расчета, предоставленного истцом. Других бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение ответчиком задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019)

«О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

С учетом вышеизложенного, следует, что по договорам займа, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 года, законодатель установил ограничение начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) двумя размерами суммы предоставленного потребительского кредита и ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.

При заключении договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ данные ограничения соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Генезис Групп» изменило наименование на ООО «Генезис Кэпитал» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.31-36).

В связи с чем ООО «Экспресс-Кредит» вправе обратиться в суд с настоящим иском, и требовать от ответчика исполнения по договору микрозайма в свою пользу.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 6), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга и 60 000 рублей – сумма начисленных процентов.

Расчет судом проверен и принимается, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора микрозайма.

Доводы ответчика о необходимости применения средневзвешенной процентной ставки по кредиту в период после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, не соответствующими действующему правому регулированию возникших правоотношений.

Ответчиком не предоставлено доказательств в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о погашении указанной суммы, в связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга (30 000 рублей) и процентов (60 000 рублей), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 90 00 рублей (30 000 + 60 000).

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг с ИП ФИО5 с целью оказания юридических и иных сопутствующих видов услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров; за выполненные исполнителем услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде; вознаграждение, а также расходы, понесенные в процессе оказания услуг, рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются заказчику в виде акта выполненных работ (п.п. 2.1, 4.1-4.3 договора) (л.д. 37).

Согласно дополнительному соглашению № к договору, которым установлены расценки на виды оказываемых услуг (л.д. 38), реестру на оказание услуг (л.д. 39) за составление искового заявления к ФИО1 по договору микрозайма исполнителем оказаны, а истцом приняты и оплачены услуги на сумму 10 000 рублей (л.д. 38).

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы (составление искового заявления), что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что выполненной работе соответствует сумма 2 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма основного долга, 60 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 13.10.2023. 

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5400/2023 54RS0001-01-2023-001490-61 Ленинского районного суда г. Новосибирска