Копия: Дело № 12-131/2020

16RS0045-01-2020-000339-47

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не являющимся маршрутным транспортным средством и легковым такси, следовал по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он двигался по крайней правой полосе, предназначенной для общего пользования, затем возле 

<

адрес> в зоне действия разметки 1.5 ПДД РФ перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Однако, поняв, что ошибся поворотом, продолжил движение прямо с целью перестроиться на крайнюю правую полосу общего пользования в зоне действия разметки 1.5 ПДД РФ. При этом заблаговременно убедился в безопасности маневра. Однако, проезжая перекресток, почувствовал резкий удар в левую часть автомобиля, после чего совершил вынужденную остановку. Считает, что ДТП произошло вследствие действий второго водителя, который в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, начал совершать поворот направо, пересекая сплошную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, что Правилами запрещено. Однако исследование и оценка доказательств должностным лицом произведены с нарушением требований полноты и всесторонности. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. При этом указали, что ФИО1 перепутал поворот, хотел проехать прямо, второй участник ДТП поворачивал со средней полосы и должен был уступить дорогу автомобилю, представляющему «помеху справа». Указывает, что нарушение ПДД он не допустил, удар пришелся в левую дверь его автомобиля. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он двигался по своей полосе и совершал поворот направо, перед перекрестком была прерывистая линия разметки. Во время перестроения второй автомобиль ехал прямо, но в зеркале он его не увидел. Просил постановление оставить без изменения.

Представитель отделения ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункта 18.2 ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.Согласно дорожному знаку 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, не являющимся маршрутным транспортным средством и легковым такси, следовал по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» и отделенной от остальной проезжей части сплошной линией разметки. 

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что он управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, менял полосу (перестраивался в другой ряд) по адресу: 

<

адрес>. Произошло ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1, который двигался прямо.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, двигался прямо, по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер №, под управлением ФИО4, который менял полосу (перестраивался в другой ряд). 

Согласно имеющейся схеме ДТП, составленной и подписанной участниками ДТП, автомобиль под управлением ФИО1 ехал по полосе «для маршрутных транспортных средств», а автомобиль под управлением ФИО4 поворачивал направо на перекрестке.

Из представленных фотографий видно, что после ДТП оба автомобиля находятся на полосе «для маршрутных транспортных средств».

Заявитель ФИО1 не отрицал, что он двигался по крайней правой полосе, предназначенной для общего пользования, затем возле 

<

адрес> в зоне действия разметки 1.5 ПДД РФ перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Однако, поняв, что ошибся поворотом, продолжил движение прямо.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 и его представителя в судебном заседании о его невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего. Изложенные доводы полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 управляя автомобилем, вопреки требованиям ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 все процессуальные действия составлены уполномоченным должностным лицом в рамках полномочий, установленных законом, в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности ни за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за управление транспортным средством по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. При этом необходимо разъяснить, что степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ не имеется, и жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов