Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-002734-05

Гражданское дело № 2-150/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 января 2024 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя. Требования иска мотивированы тем, что 26.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 102 000 руб. на срок 48 месяцев под 17,9% годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование подлежали осуществлению заемщиком ежемесячными платежами. Истец утверждает, что по договору в соответствии с расчетом образовалась задолженность. В последующем Банку стало известно о смерти заемщика О.. В настоящее время Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2019, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно как с наследников заемщика задолженность по кредитному договору, исчисленную за период с 27.03.2023 по 09.11.2023 (включительно) в размере 31 068 руб. 67 коп., в том числе: 3 461 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 27 606 руб. 78 коп. – просроченный основной долг. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков 7 132 руб. 06 коп.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился. Представителем ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующей на основании доверенности, в иске отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Соответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатами, мер для получения судебной корреспонденции ответчики не предприняли. Неявка соответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчиков. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиками не представлено. 

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, соответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 на основании акцептованного истцом заявления О. на получение Потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и О. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму 102 000 руб. 00 коп., с уплатой 17,9 процентов годовых, сроком на 48 месяцев. Указанные документы подписаны заемщиком посредством использования электронной подписи.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 309 - 310, 330, 432, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общие условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу, что между Банком и О. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Стороны договорились заключить договор с использованием электронного документооборота. Свое согласие на заключение кредитного договора ответчик выразил, введя в онлайн-сервисе соответствующий электронный код подтверждения, содержащий ключ простой электронной подписи. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная простой электронной подписью заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. 

Тем самым, О. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор с использованием простой электронной подписи, в связи с чем ему на расчетный счет 26.12.2019 была зачислена сумма кредита в размере 102 000 руб. коп. 

Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № О. умер (дата).

За период с 27.03.2023 по 09.11.2023 (включительно) истцом по договору произведен расчет задолженности в размере 31 068 руб. 67 коп., в том числе: 3 461 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 27 606 руб. 78 коп. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, процентов по договору, представленного ПАО «Сбербанк» в материалы дела. Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора № от 26.12.2019. 

При оценке обоснованности предъявления истцом требований о погашении данной задолженности по договору, заключенному с О. к ответчикам ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что согласно материалам дела, наследование после смерти О. осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследственным имуществом является квартира по 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

*****>. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын наследодателя – ФИО2, которым в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок подано нотариусу заявление о принятии наследства. В качестве наследника первой очереди по закону также указана М. (мать наследодателя), которая по состоянию на дату смерти О. была зарегистрирована по адресу места жительства квартиры, принадлежащей наследодателя на праве собственности. Установлено, что и М. умерла (дата). Наследование после её смерти также осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником, принявшим наследство после смерти М.., по праву представления является внук – ФИО2 

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных выше положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО4 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены её смертью, они переходят в порядке наследования и продолжаются. Ответчик ФИО2 являясь наследником, принявшим наследство, становится должниками и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью квартиры, составляющей наследственную массу. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму перешедшего наследства к ответчику ФИО2 достаточной для исполнения обязательств умершего должника по кредитному договору № от 26.12.2019.

Соответчик ФИО1 признается ненадлежащим ответчиком по требованиям иска ПАО «Сбербанк», поскольку из материалов дела следует, что данный ответчик не является наследником после смерти О.., так её брак с наследодателем был расторгнут задолго до смерти последнего, а именно: (дата).

Требования иска предъявлены к ФИО1 необоснованно и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору № от 26.12.2019 с ответчика ФИО2 в заявленном в иске размере. Также с учетом длительности просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации представляются обоснованными требования иска ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 26.12.2019. Основания для удовлетворения требований иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

*****>) отказать.

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

*****>) удовлетворить.

В пределах стоимости наследственного имущества после смерти О., последовавшей (дата), взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019, рассчитанную за период с 27.03.2023 по 09.11.2023 (включительно) в размере 31 068 руб. 67 коп., в том числе: 3 461 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 27 606 руб. 78 коп. – просроченный основной долг., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7 132 руб. 06 коп. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Толкачева