Гр.дело №2-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 08 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Мичуринске ( межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонному) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонному) о включении в стаж работы, дающий право на пенсию по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях периодов работы: с 27.03.1996 по 29.06.1998(2 года 03 месяца 03 дня), с 30.06.1998 по 28.03.2002 (03 года 08 месяцев 29 дней) в должности аккумуляторщика в ОАО ...; с 02.04.2002 по 25.03.2003 (00 лет 11 месяцев 13 дней) в качестве аккумуляторщика в ...; с 26.03.2003 по 20.01.2004 (00 лет 09 месяцев 25 дней) в качестве аккумуляторщика в ООО ... и назначении ему досрочной страховой пенсию по старости с 29 марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии указанный период работы и отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в спорные периоды времени работал аккумуляторщиком на одном и том же предприятии, которое неоднократно переименовывалось. На предприятии простоев не было, заработную плату платили регулярно, занятость его на работе была полный рабочий день. В должности аккумуляторщика, он занимался ремонтом и зарядкой аккумуляторов, приготовлением электролита и другим обслуживанием аккумуляторных батарей, что относится к вредным условиям труда.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске (межрайонное) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в связи с тем, что нет документального подтверждения занятости истца в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели в спорный период времени, кроме того сведения о стаже по данным периодам отражены в выписке из индивидуального лицевого счёта общим стажем.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ... года, обратился 29 марта 2019 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Решением ГУ - ГУ ПФР в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) N 252 от 05 апреля 2019 года в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием льготного стажа.

Из данного решения следует, что страховой стаж истца на день обращения составил 37 лет 06 месяцев 11 дней, при этом в льготный стаж ФИО1 ответчиком не был включен период работы с 27.03.1996 по 29.06.1998(2 года 03 месяца 03 дня), с 30.06.1998 по 28.03.2002 (03 года 08 месяцев 29 дней) в должности аккумуляторщика в ОАО ...; с 02.04.2002 по 25.03.2003 ( 00 лет 11 месяцев 13 дней) в качестве аккумуляторщика в ...; с 26.03.2003 по 20.01.2004 (00 лет 09 месяцев 25 дней) в качестве аккумуляторщика в ООО ..., в связи с тем, что нет документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, а так же сведения о стаже по данным периодам отражены в выписке из индивидуального лицевого счёта общим стажем.

Между тем, в стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы по Списку N 2 производств, работ, профессий, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XXXII "Общие профессии" аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов; и по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXXII общие профессии код 23200000-10047 - аккумуляторщики. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. С 01 января 1997 года согласно Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" на работодателя возложена обязанность представлять в установленные сроки достоверные сведения на каждое застрахованное лицо в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, где работодатель зарегистрирован, как плательщик страховых взносов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Трудовой книжкой истца, которая в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтвержден период работы истца с 27.03.1996 по 29.06.1998, с 30.06.1998 по 28.03.2002 в должности аккумуляторщика в ОАО ...; с 02.04.2002 по 25.03.2003 в качестве аккумуляторщика в ...; с 26.03.2003 по 20.01.2004 в качестве аккумуляторщика в ООО ... (л.д. 8-12).

ФИО1 в силу объективных причин не имеет возможности представить справку, уточняющую льготный характер работ и условия труда в спорные периоды, ввиду отсутствия работодателя по причине его ликвидации (л.д. 35-51).

Из архивных справок администрации Никифоровского района Тамбовской области видно, что в спорные периоды времени истец, работая в вышеуказанных организациях, которые изменяли наименование в связи с реорганизацией, регулярно получал заработную плату в полном размере, следовательно предприятия не простаивали, работали стабильно (л.д. 26-31).

При этом ни в трудовой книжке, ни в указанных справках не указано, что истец имел совмещение профессии.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 получал заработную плату именно за выполнение данной трудовой функции в течение полного рабочего дня, в связи с чем у него есть право на досрочную пенсию, а у работодателя есть обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу.

Кроме того, свидетели Г. и К. в судебном заседании подтвердили, что работали с ФИО1 на одном предприятии в спорные периоды времени. ФИО1 работал аккумуляторщиком в цехе полный рабочий день. Он занимался ремонтом и зарядкой аккумуляторов, приготовлением электролита и другим обслуживанием аккумуляторных батарей, что относится к вредным условиям труда.

Таким образом, в суде нашло свое подтверждение, что ФИО1 в спорные периоды был занят на работе в качестве аккумуляторщика на условиях полного рабочего дня. 

При этом суд учитывает, что в подтверждение характера работы истца суд принимает показания свидетелей на основании совокупности доказательств, наряду с письменными доказательствами, что не противоречит закону.

Имеющаяся у ФИО1 профессия соответствует тем работам и профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списком N 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Так же суд считает, что, что на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по предоставлению в полном объеме сведений персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, как доказательства, подтверждающие право на получение пенсии по льготным основаниям.

Тот факт, что работодатель истца представлял индивидуальные сведения без указания льготных кодов, не может лишать истца права на включение спорного периода в подсчет специального стажа, так как обязанность надлежащего ведения индивидуального счета застрахованного лица возложена на работодателя.

Доказательств того, что ФИО1 в спорные периоды выполнял работы в определенных условиях труда менее 80% рабочего времени в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поэтому в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии подлежат включению периоды работы: 

с 27.03.1996 по 29.06.1998(2 года 03 месяца 03 дня), с 30.06.1998 по 28.03.2002 (03 года 08 месяцев 29 дней) в должности аккумуляторщика в ОАО «... с 02.04.2002 по 25.03.2003 за исключением 11 дней нахождения без сохранения заработной платы ( 00 лет 11 месяцев 13 дней) в качестве аккумуляторщика в ...; с 26.03.2003 по 20.01.2004 (00 лет 09 месяцев 25 дней) в качестве аккумуляторщика в ООО ...

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 марта 2019 года обратился в ГУ-УПФР в г. Мичуринске Тамбовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет, то есть со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с работой по Списку N 2.

С учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца составил 7 лет 09 месяцев 09 дней (необходимо 7 лет 6 месяцев), поэтому назначить ему досрочную страховую пенсию по старости надлежит с 31 марта 2019 года (с момента возникновения права, а не со дня обращения за таковой).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонному) удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы:

с 27.03.1996 по 29.06.1998(2 года 03 месяца 03 дня), с 30.06.1998 по 28.03.2002 (03 года 08 месяцев 29 дней) в должности аккумуляторщика в ...

с 02.04.2002 по 25.03.2003 за исключением 11 дней нахождения без сохранения заработной платы (00 лет 11 месяцев 13 дней) в качестве аккумуляторщика в ...

с 26.03.2003 по 20.01.2004 (00 лет 09 месяцев 25 дней) в качестве аккумуляторщика в ООО ... и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 31 марта 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 12 июля 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева