Дело № 12-200/2024

номер дела в суде первой инстанции 5-193/2024

УИД № 22MS0046-01-2024-002178-91

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 22 июля 2024 года, которым 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2024 года и.о. прокурора города Бийска Куркиной О.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому 27 апреля 2024 года около 16 часов 45 минут на детской площадке дома по адресу: г.** ФИО4 высказала в адрес ФИО1 слова оскорблений, которые унизили честь и достоинство последней. 

22 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление, копия которого получена ФИО4 23 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 25 июля 2024 года, с учетом уточнений, поступивших 30 июля 2024 года, ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения либо направить дело на новое рассмотрение в суд, ссылаясь на то, что она не высказывала слова оскорбления в адрес девочки в утвердительной форме, она лишь задала вопрос, почему она ведет себя таким образом, является ли она адекватной. Более того употребленное слово является литературным словарным выражением. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО4 вменяемого ей правонарушения. Кроме того, при рассмотрении дела не был учтен хулиганский характер действий несовершеннолетней, бездействие ее матери, а также то, что данная ситуация была спровоцирована самой потерпевшей. Дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Мировым судьей не принято во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным.

Участвующий в деле старший помощник прокурора г.Бийска Ануфриева О.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана. 

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО2 старшего помощника прокурора г.Бийска Ануфриеву О.А., изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения составляют действия (движения, жесты, слова), унижающие честь и достоинство личности, выраженные в неприличной форме. 

Неприличной следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм, оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2024 года около 16 часов 45 минут на детской площадке дома по адресу: ** ФИО4 высказала в адрес ФИО1 слова оскорблений, которые унизили честь и достоинство последней. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2024 года (л.д. 1-2); 

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО4 к ответственности за оскорбление ФИО1 зарегистрированным в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» 17 мая 2024 года (л.д.6); 

- письменными объяснением ФИО2 (л.д.7, 19); 

- письменными объяснениями ФИО1 допрошенной в присутствии законного представителя и педагога-психолога (л.д.15-16);

- письменными объяснениями ФИО4, а также ее пояснениями, данными в судебном заседании 22 июля 2024 года, не отрицающей факта произошедшей конфликтной ситуации, в ходе которой она допустила высказывания в отношении ФИО1 (л.д.9, 30, 63-64);

- письменными объяснениями преподавателя русского языка и литературы высшей категории МБОУ «СОШ № 1 г.Бийска ФИО3 предупрежденной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что слова, которые употребила ФИО4 в адрес ФИО1 являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, поскольку имеют негативную окраску (л.д.27),

оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», - оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, в том числе, имеющую обобщенный характер и независимо от того, каким способом оскорбление выражено: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Вопреки утверждению заявителя материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения мирового судьи сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом, с учетом диспозиции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности оскорбительного значения допущенного выражения, о том, что конфликтная ситуация была инициирована потерпевшей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально возможном размере.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО4 административное правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. Попова22 августа 2024 

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-200/2024Бийского городского судаАлтайского края22MS0046-01-2024-002178-91 

Справка: 

Решение в законную силу вступило 22 августа 2024 года.

Судья Е.А. Блинова