УИД: 66RS0009-01-2019-001135-47 дело № 1-207/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретарях Черняк В.Г., Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, Кокориной А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвокатов Антохиной Е.А., Ашеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 207/2019 в отношении

АК.й К. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой

- 04.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

- 26.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.05.2017 окончательно назначено 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

- 17.08.2017 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 26.07.2017 к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- 13.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнесалдинского районного суда от 17.08.2017 к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобождена по отбытию наказания 17.10.2018,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 01.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

АК. К.В. совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.03.2019 года в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, АК. К.В. пришла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по пр. Ленина, 44 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, выставленного на продажу, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, АК. К.В., проследовала в отдел парфюмерной продукции, где взяла с витрин товар, который спрятала в свою женскую сумку. Желая довести свои преступные действия до конца и совершить хищение имущества АО «Тандер», АК. К.В. проследовала к выходу из магазина. Когда АК. К.В. проходила через антикражные ворота, последние издали соответствующий звуковой сигнал, оповестивший сотрудников магазина о том, что АК. К.В. совершает хищение имущества АО «Тандер», таким образом, действия АК.й К.В. стали очевидны для окружающих. Директор магазина ФИО6, которая услышала сигнал сработавших антикражных ворот и увидела проходившую через них АК. К.В., законно потребовала, чтобы последняя остановилась и вернула не оплаченный товар. Однако, АК. К.В. законные требования ФИО6 проигнорировала, и, осознавая, что ее действия стали очевидными для окружающих, желая похитить имущество АО «Тандер» и обратить его в свою пользу, попыталась покинуть место преступления, но довести свои преступные намерения до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице около вышеуказанного магазина была задержана директором магазина ФИО6 

Таким образом, АК. К.В. умышленно, из корыстных побуждений, пыталась открыто похитить имущество АО «Тандер», а именно:

- роликовый дезодорант «FA» объемом 50 мл., стоимостью 79 рублей 67 копеек;

- дезодорант гель «Mennen» объемом 85 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 183 рубля 10 копеек, всего на общую сумму 366 рублей 20 копеек;

- дезодорант гель «Lady Speed Stick» объемом 65 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 94 рубля 42 копейки, всего на общую сумму 188 рублей 84 копейки;

- увлажняющий спрей для волос «TRESEMME Botanique Detox» объемом 125 мл., стоимостью 205 рублей 75 копеек;

- блеск для губ «DIA DORO» Lip Gloss Big Volume, объемом 12 мл., стоимостью 43 рубля 89 копеек;

- пуховку велюровую для пудры, стоимостью 9 рублей 83 копейки;

- мужскую туалетную воду «PUMA» Push The Heat, объемом 50 мл., стоимостью 637 рублей 32 копейки, всего товара на общую сумму 1 531 рубль 50 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб. 

Однако свои преступные действия АК. К.В. до конца довести не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана директором магазина «Магнит Косметик» ФИО6, хотя ей были выполнены все действия, непосредственно направленные на совершение преступления.

В случае доведения АК.й К.В. преступления до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 531 рубль 50 копеек. 

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая АК. К.В. полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Кокорина А.М. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против применения особого порядке не имела.

Защитник Ашеева Ю.А. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что АК. К.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено АК.й К.В. добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. АК. К.В. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой АК.й К.В. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия АК.й К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного АК.й К.В. преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

При этом суд учитывает, что АК. К.В. совершила неоконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности АК.й К.В., которая ранее судима также за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывала наказание в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, то есть легального источника доходов не имеет, стойких социальных связей в виде семьи не имеет.

Судом установлено, что по месту жительства АК. К.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как ранее привлекалась к уголовной ответственности и замечена в употреблении наркотических веществ и спиртосодержащей продукции, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АК.й К.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Также суд учитывает и мнение представителя потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании АК.й К.В.

Между тем, судом установлено, что АК. К.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в том числе за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в ее действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, и потому подсудимой АК.й К.В. надлежит назначить наказание в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимой положения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения АК.й К.В. отбывание лишения свободы в колонии общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступления, ранее она отбывала лишение свободы. 

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: 

- компакт-диск с видеозаписями от 02.03.2019 из магазина «Магнит Косметик», расположенного по пр. Ленина, 44 в г. Нижний Тагил – который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил (л.д. 209); 

- товарно-материальные ценности, а именно: пуховка для пудры – 1 штука, дезодорант торговой марки «Lady Speed Stick» - 2 штуки, дезодорант торговой марки «Mennen Speed Stick» - 2 штуки, увлажняющий спрей кондиционер для волос торговой марки «TRESEMME Botanique Detox» – 1 штука, блеск для губ торговой марки «DIA DORO» – 1 штука, дезодорант торговой марки «FA» - 1 штука, мужская туалетная вода торговой марки «PUMA» - 1 штука – которые находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10 (л.д. 38, 39-40). 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

АК. К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения АК.й К.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания АК.й К.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05.06.2019.

Зачесть в отбытый срок наказания АК.й К.В. время ее содержания под стражей в период с 05.06.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3.ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями от 02.03.2019 из магазина «Магнит Косметик», расположенного по пр. Ленина, 44 в г. Нижний Тагил, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил – хранить при уголовном деле; 

- товарно-материальные ценности: пуховку для пудры – 1 штуку, дезодорант торговой марки «Lady Speed Stick» - 2 штуки, дезодорант торговой марки «Mennen Speed Stick» - 2 штуки, увлажняющий спрей кондиционер для волос торговой марки «TRESEMME Botanique Detox» – 1 штуку, блеск для губ торговой марки «DIA DORO» – 1 штуку, дезодорант торговой марки «FA» - 1 штуку, мужская туалетная вода торговой марки «PUMA» - 1 штуку, которые находятся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО10, оставить в распоряжении потерпевшего АО «Тандер». 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова