Дело № 1-198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 20 августа 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анпилоговой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроловой Т.А.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевших О., М., представителя потерпевшей О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М. и О., при следующих обстоятельствах.

10 января 2019 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем Дэу Гентра, регистрационный знак № ***, со скоростью не более 80 км/ч, двигаясь по участку 37-го километра автодороги Тросна-Калиновка, проходящему по территории Железногорского района Курской области, в направлении от г. Орла к г. Железногорску Курской области, приближался к железнодорожному мосту, проходящему над проезжей частью.

Во встречном ему направлении в это же время по автодороге Тросна-Калиновка, приближаясь к указанному железнодорожному мосту, двигался автомобиль Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № ***, под управлением М., в котором на заднем пассажирском сиденье находились пассажиры О. и К. 

На данном участке проезжей части автодороги нанесена дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств; 1.19, которая предупреждает о приближении к сужению проезжей части; 1.2, обозначающая край проезжей части; 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1 (Приложение № 2 Правил дорожного движения РФ «Дорожная разметка»); на подъезде к железнодорожному мосту в направлении из г. Железногорска установлен, в том числе, дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа», а для направления движения из г. Орла установлены дорожные знаки 1.20.2 «Сужение дороги справа», 3.20 «Обгон запрещен», 1.13 «Крутой спуск», 8.2.1 «Зона действия» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки»); сама проезжая часть была покрыта снегом.

Приближаясь к железнодорожному мосту, ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, сужение проезжей части до одной полосы в каждом направлении на участке, проходящем под железнодорожным мостом, крутой спуск до железнодорожного моста и, не выбрав безопасную скорость движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде потери контроля над управлением своего автомобиля при снижении скорости движения транспортного средства путем торможения и, как результат применения торможения, выезд на узком участке проезжей части автодороги на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не снижая скорости, продолжал движение. Приблизившись в указанное время к железнодорожному мосту, ФИО1 попытался снизить скорость движения своего автомобиля, но в результате применения торможения потерял управление над автомобилем, который занесло на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, вследствие чего под железнодорожным мостом произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № ***, под управлением М. 

В результате столкновения автомобиля Дэу Гентра, регистрационный знак № ***, под управлением ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № ***, под управлением М., явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, М. согласно заключению эксперта № *** от 23 апреля 2019 года были причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Телесные повреждения 

<

данные изъяты>, обнаруженные у М., квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажиру автомобиля Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № ***, О. согласно заключению эксперта № *** от 24 апреля 2019 года были причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Телесные повреждения в п. 1 Б. 1, В. 3, 4 квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесное повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Пассажиру автомобиля Шевроле Нива 212300-55, регистрационный знак № ***, К. согласно заключению эксперта № *** от 09 апреля 2019 года были причинены телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесное повреждение в п. 1 Б.1, обнаруженное у К. квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (п. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Телесное повреждение п. 1 А.1, обнаруженное у К., квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Фроловой Т.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с характером причиненного вреда, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., потерпевшие О., М., представитель потерпевшей О. – Г. выразили свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О. и М., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства, ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и применительно к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формы вины. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, которые были ими приняты.

В действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 235, 236-237, 248); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 263); согласно характеристикам генерального директора 

<

данные изъяты> и заведующего кафедрой 

<

данные изъяты> по месту работу и учебы характеризуется положительно (т. 1, л.д. 264, 265); привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 1, л.д. 251-260); совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и характеризующееся применительно к наступившим последствиям неосторожной формой вины.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также положения ст. 56 УК РФ, согласно которой при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

Кроме того, с учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, связанной с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло столкновение его автомобиля с автомобилем под управлением М. и причинение тяжкого вреда здоровью последнего и пассажиру автомобиля О., а также с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Шевроле Нива 212300-55 регистрационный знак № *** и автомобиль Дэу Гентра регистрационный знак № ***, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО МК «ТрансЭкоУтиль» (Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2), - передать по принадлежности собственникам автомобилей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Лискинского муниципального района Воронежской области. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Шевроле Нива 212300-55 регистрационный знак № *** и автомобиль Дэу Гентра регистрационный знак № ***, хранящиеся на специализированной автостоянке ООО МК «ТрансЭкоУтиль» (Курская область, г. Железногорск, Промплощадка-2), - передать по принадлежности собственникам автомобилей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева