Дело №2-718/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Куракинского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Куракинского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что на основании выданного Администрацией Сердобского района Пензенской области разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ им в 2000 году был построен жилой дом, площадью 95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В спорном доме он проживает с 2000 года, осуществляет свои права по владению, пользованию и распоряжению домом открыто и добросовестно, в соответствии с его назначением, осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанного дома, согласно правилам и нормам, действующим в Российской Федерации. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный дом в связи с чем он обратился в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, где ему было разъяснено, что поскольку справка из похозяйственной книги не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом, то зарегистрировать право собственности не предоставляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 2218, 219 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 95,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО13, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика глава Администрации Куракинского сельского совета Сердобского района Пензенской области ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что решение полагает на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что решение полагает на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации Сердобского района Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Свидетели ФИО6, ФИО7, в судебном заседании пояснили, что действительно, в 2000 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает по настоящее время, распоряжается домом, осуществляет его ремонт.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, 

<

данные изъяты> что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Администрация Куракинского сельского совета Сердобского района Пензенской области. 

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению ФИО1 о выделе земельного участка под строительство жилого дома с надворными постройками, истцу разрешено строительство жилого дома с надворными постройками в 

<

адрес>, и выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> а также ФИО1 обязали заказать проектно-сметную документацию в районной архитектуре и оформить разрешение строительства и произвести отвод земельного участка в натуре после оформления документации, что подтверждается выпиской из постановления Куракинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилого дома в 

<

адрес>».

В 2000 году ФИО1 построил жилой дом, площадью 95 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения Администрации Сердобского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время встал вопрос о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с чем истец устно обратился в Администрацию Сердобского района Пензенской области, где ему было разъяснено, что выдать решение не предоставляется возможным, поскольку нет правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом и истек срок выданного разрешения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, действительно, договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке не оформлял, плату не производил, однако ему было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, разрешением Администрации Куракинского сельского совета 

<

адрес> на строительство жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Отдела архитектуры и строительства Администрации Сердобского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 2000 года постройки, с общей площадью 95,0 кв.м, в том числе жилой – 46,5 кв.м, запись о собственнике жилья отсутствует.

Согласно заключению Отдела строительства и архитектуры Администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом сборно-щитовой, обит сайдингом размером 

<

данные изъяты>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что истец с 2000 года фактически пользуется земельным участком. Участок был выделен в натуре, использован в соответствии с целевым назначением. 

Согласно справке Администрации Куракинского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится за ФИО1, год постройки 2000 год, то есть дом был построен до введения Градостроительного кодекса от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что в 2000 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает по настоящее время распоряжается домом, осуществляет его ремонт. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому назначению, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, также жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом при возведении указанного дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Куракинского сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Судья А.Ю.Фролов.