Санкт-Петербург 28 ноября 2018 года

Дело № 1-1279/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Бушуева В.П., представившего ордер № № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1279/18 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>; не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимая ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,63 гр., что является значительным размером, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного вещества в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут в помещении дежурной части 19 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по ст.228 ч.1 УК РФ согласилась, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано ею добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которое не превышает трех лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Подсудимая ФИО1 не судима, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее вину и суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО1 ст.82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 лицом, больным наркоманией себя не считает, доказательств обратного суду не представлено, а за совершение настоящего преступления ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства: сверток из бумаги белого цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов, осуществлявших защиту подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и подсудимая вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, а в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сверток из бумаги белого цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела в отношении ФИО1.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН – 

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя – 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург 

Код ОКТМО – 40 314 000

Код дохода – 188 1 16 21020 02 6000 140

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Шевчук