№ 5-56/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославская область 16 марта 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Л.А.Любимова, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО10, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов кулаками рук по голове, причинив тем самым физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что в указанное время он находился дома, занимался с детьми. Потерпевший №1, употреблявшая в течение дня алкогольные напитки, пришла от соседки ФИО6 с поленом в руках, подбежала к нему и стала наносить удары поленом по голове. Чтобы успокоить жену, ФИО1 схватил её за волосы, намотал их на руку и забрал полено, после чего жену отпустил, побоев ей не наносил. Потерпевший №1 позвонила ФИО6, которая пришла несколько позже, и они все ждали полицию.

Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 час. по месту жительства у неё произошел конфликт с мужем ФИО1, в ходе которого последний нанес ей не менее 10 ударов кулаками рук и коленями ног по голове и плечу, причинив физическую боль.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 час. ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти к ней домой. Войдя в дом, ФИО6услышала шум, а пройдя в комнату увидела, что ФИО1 намотал волосы Потерпевший №1 на руку, отчего та стояла согнувшись, и выражался грубой нецензурной бранью. ФИО6 сразу стала разнимать их, наносил ли ФИО1 удары Потерпевший №1, не обратила внимания, но впоследствии в этот же день Потерпевший №1 жаловалась ей на боли в области головы и плеча. После приезда полиции ФИО6 ушла домой.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной с участием педагога и психолога, следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 поругались. ФИО1 несколько раз кулаком ударил Потерпевший №1 по голове. Видевшая это ФИО7 вместе с сестрой ФИО8 заплакали и убежали в комнату. После этого к ним пришла соседка тетя Лена, потом приехала полиция.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной с участием педагога и психолога, следует, что в один из дней после Нового года ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и поругался с Потерпевший №1 Услышавшая шум ФИО8 прибежала на кухню, где находились родители, и увидела, как ФИО1 несколько раз ударил Потерпевший №1 кулаком руки по голове и несколько раз – по руке. ФИО8 испугалась, заплакала, и вместе с сестрой убежала в комнату. Через некоторое время пришла тетя ФИО11, которая стала разнимать родителей, потом приехала полиция.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОП «

<

адрес>» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснил, что допрос несовершеннолетних свидетелей производился в отсутствие их матери, в присутствие педагога и психолога, дабы исключить всякую возможность оказания влияния на пояснения детей. Дети допрашивались отдельно друг от друга, предварительно с каждым из них велась отвлеченная беседа с целью установления контакта. Пояснения детей не имели вида заученных фраз, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав объяснения потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт умышленного нанесения ФИО1 не менее 10 ударов кулаками рук по голове Потерпевший №1, вследствие чего последняя испытала физическую боль. 

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается помимо показаний потерпевшей показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших неоднократность нанесения ударов и область их локализации. Данные пояснения получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять им у суда не имеется.

Также вина ФИО1 подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившей конфликтные отношения между ФИО1 и Потерпевший №1, и пояснившей, что Потерпевший №1 жаловалась на боль в области головы. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются косвенно и пояснениями самого ФИО1, не отрицавшего конфликтную ситуацию, возникшую между ним и Потерпевший №1, в ходе которой он намотал на руку её волосы.

К пояснениям ФИО1 в части отрицания нанесения ударов Потерпевший №1 суд относится критически как к избранной им позиции защиты, опровергаемой указанными выше доказательствами.

Вместе с тем суд считает не установленным факт нанесения ФИО1 ударов Потерпевший №1 по туловищу, в т.ч. в область плеча, поскольку объективных подтверждений данных обстоятельств суду не представлено. 

Совершенное ФИО1 деяние подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

Поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, не подтверждено объективными данными, данное обстоятельство в качестве отягчающего судом не учитывается.

Иных отягчающих и/или смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить УФК по Ярославской обл. (для ОМВД России по Ростовскому району) УИН 18880376170030002632

КПП 760901001 ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 78637101 РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ № 

<

***> 

БИК 047888001, ОКТМО 78637101, КБК 18811630020016000140

В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (если они предоставлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А.Любимова