Дело №1-265/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Томск 05 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием 

государственного обвинителя Терентьевой Е.А.,

потерпевшего ФИО1

его представителя – адвоката Языкова Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кривошеева С.С.,

при секретаре Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося в , гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего пор адресу – , с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в , несудимого,

которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, , в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, управляя личным технически исправным автомобилем «» государственный регистрационный знак , следуя в г.Томске по дворовой территории вдоль в сторону дома , в жилой зоне обозначенной дорожным знаком 5.21 «Жилая зона» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правил), остановился у пересечения внутриквартального проезда дворовой территории, на которую в районе дома намеревался осуществить маневр поворота налево, для дальнейшего движения в направлении проезжей части 

Перед началом осуществления маневра поворота налево, в нарушение требований п. 8.1 Правил не убедился в безопасности своего маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, начав движение со скоростью около 3 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, абз.1 п.10.1 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь с включенным указателем левого поворота, который в соответствии с требованием п.8.2 Правил не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. 

При этом, имея реальную возможность видеть, что вдоль левого края дворовой проезжей части, на которую он поворачивал, идет пешеход, однако проявил невнимательность к дорожной обстановке и преступную небрежность, в нарушение требований абз.2 п.10.1 Правил при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При повороте налево, срезая угол поворота, в нарушение требований п. 1.4 Правил, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований п. 8.6 Правил, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения, в нарушение требований п. 9.1 Правил выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований п.17.1 Правил не предоставил преимущество в движении пешеходу, и на полосе встречного движения в 1,0 м от левого по ходу своего движения края проезжей части и в 9,6 м до ближнего по ходу своего движения угла дома , передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО1 идущего вдоль левого края проезжей части, на которую поворачивал. 

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения РФ и наезда, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: обширные подкожные кровоизлияния на боковой поверхности брюшной стенки слева, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытые апикальные переломы обоих лодыжек правой голени со смещением отломков, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 в письменном виде представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение является добровольным, какого-либо давления на него оказано не было, ФИО2 возместил ему вред, принесены извинения, которые приняты. 

ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем представил письменное заявление. 

Защитник подсудимого также поддержал заявление потерпевшего, подтвердив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, ФИО2 на учетах в диспансерах не состоит, в связи с чем суд считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, а потому суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию.

через общественную приемную Ленинского районного суда г.Томска поступило исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей. 

В судебном потерпевший ФИО1. заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимым возмещен моральный вред в достаточной сумме, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ от иска потерпевшим не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Действие сохранной расписки по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова 

УИД: 70RS0002-01-2019-000965-52