Дело №1-11/2020 (11901330044000305) 

43RS0004-01-2019-001716-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 30 января 2020 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В., 

потерпевшего Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Злобиной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

02.05.2012 Верещагинским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 29.10.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию строгого режима, 24.11.2014 освобожден по отбытию наказания;

01.10.2015 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 26.09.2018 освобожден по отбытию наказания,

31.05.2019 Октябрьским районным судом г.Кирова по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

10 марта 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1 решил путем обмана похитить принадлежащий Г. автомобиль «BMW-318I», объявление о продаже которого потерпевший разместил в сети Интернет. Согласно преступному замыслу ФИО1 решил заключить с Г. договор купли-продажи указанного автомобиля, получить от потерпевшего автомобиль, но при этом исполнять обязательства по договору в части оплаты стоимости автомобиля ФИО1 заведомо не намеревался и не имел такой возможности.

Осуществляя задуманное, 10 марта 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1 из корыстных побуждений, находясь на площадке напротив подъезда № дома по адресу: 

<

адрес>, обманул Г., предложил приобрести у него автомобиль с рассрочкой полной оплаты на три месяца до 10 июня 2019 года с первоначальным взносом 10000 рублей. Поверив в обман ФИО1, потерпевший Г. передал ему собственный автомобиль «BMW-318I», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 130000 рублей, а ФИО1 передал потерпевшему денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве задатка. При этом ФИО1, следуя своему преступному умыслу, мер к передаче потерпевшему денежных средств за приобретенный автомобиль не принимал, исполнять свои обязательства по договору заведомо не намеревался и не имел такой возможности. Действуя подобным образом, ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Г. автомобиль марки «BMW-318I», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 130000 рублей.

Завладев похищенным автомобилем, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме 120000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости похищенного имущества является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе следствия. 

При допросе в качестве подозреваемого 27.08.2019 ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что 10.03.2019 завладел автомобилем БМВ под предлогом его покупки в рассрочку. Деньги за автомобиль отдавать не собирался, автомобиль продал (л.д. 93-94). 

При допросе в качестве подозреваемого 28.08.2019 ФИО1 пояснил, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля. 10.03.2019, предварительно созвонившись по телефону с продавцом, в период с 12 до 17 часов вместе с Ж. приехал в 

<

адрес> Договорившись с Г. о приобретении его автомобиля марки «BMW-318I» в рассрочку, внес задаток в сумме 10000 рублей, которые взял у Ж. в долг, заключил договор купли-продажи, и забрал автомобиль. Машину приобретал для себя, но потом из-за материальных трудностей решил ее продать. Понимал, что не может продать автомобиль, т.к. не рассчитался за него (л.д. 97-98).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 04.09.2019 ФИО1 пояснил, что на момент покупки автомобиля 10.03.2019 у него не было денег, 10000 рублей он взял в долг у Ж.. На тот период он не работал, ему должны были вернуть долг, но кто, отвечать отказался (л.д. 106-107). 

При допросе в качестве обвиняемого 09.12.2019 ФИО1 признал, что обманом завладел автомобилем BMW Г., не планируя отдавать деньги за автомобиль (л.д. 114-116). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, они записаны правильно, но желает уточнить, что имел намерение рассчитаться с потерпевшим в установленный срок, но 26.03.2019 был задержан и арестован. Автомобиль потерпевшего продал, но рассчитывал, что к сроку, когда нужно рассчитаться за машину, ему помогут родственники. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в суде пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль «BMW-318I», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года решил машину продать, выложил на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля. 10.03.2019 ему позвонил потенциальный покупатель, сказал, что хочет посмотреть машину. Приехали ФИО1 и еще один человек, посмотрели машину, которая стояла во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>, прокатились, сказали, что хотят купить. Ему предложили заключить договор купли-продажи с рассрочкой оплаты на три месяца. Он согласился. Заполнили бланки договора, которые мужчины привезли с собой. По условиям договора ФИО1 приобрел у него автомобиль за 130000 рублей в рассрочку до 10.06.2019. В качестве задатка ему передали 10000 рублей. После этого он передал ФИО1 ключи от машины, документы на автомобиль, ФИО1 и его знакомый уехали. Предварительно ФИО1 оставил номер телефона, сказал, что позвонит перед тем, как привезет деньги. Через три месяца стал звонить по оставленному номеру, но абонент с таким номером не обслуживался. Понял, что его обманули, обратился в полицию. До настоящего времени оставшуюся часть денежных средств в сумме 120000 рублей ФИО1 не выплатил. Ущерб на сумму 120000 рублей, с учетом его доходов, является для него значительным.

Свидетель Г1. пояснила в суде, что на ее мужа Г. был зарегистрирован автомобиль «BMW-318I», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В марте 2019 года муж решил продать машину, разместил объявление на сайте «Авито». Днем 10.03.2019 приехали ФИО1 и его знакомый, посмотрели автомобиль, решили купить. В их квартире по адресу: 

<

адрес> оформили договор между мужем и ФИО1 о продаже машины за 130000 рублей с рассрочкой на три месяца. ФИО1 передал ее мужу 10000 рублей в качестве первоначального взноса. Через два месяца позвонила по номеру телефона, который оставил ФИО1, но ей ответил совсем другой человек. До настоящего времени деньги за автомобиль не возвращены. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ж., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что у него есть знакомый ФИО1, который в начале марта 2019 года попросил помочь приобрести автомобиль, объявление о продаже нашел в сети Интернет. Днем 10.03.2019 приехали в 

<

адрес>. Договорились с продавцом о покупке автомобиля марки «BMW-318I» в рассрочку до 10.06.2019. Продавцу передали 10000 рублей в качестве первоначального взноса. Деньги ФИО1 взял в долг у него. Впоследствии в период с 10.03.2019 по 26.03.2019 ФИО1 сказал, что хочет продать автомобиль, позвонили «перекупу», подъехали к его дому. Мужчина вышел, осмотрел автомобиль, проверил его по различным базам и приобрел за 68000 рублей. При этом он (Ж.) был уверен, что ФИО1 за машину с предыдущим владельцем рассчитался. Из полученных денег ФИО1 вернул ему долг 10000 рублей (л.д. 61-66).

Свидетель Ш., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что занимался покупкой и продажей автомобилей. В один из дней в марте 2019 года ему позвонил мужчина, сказал, что хочет продать машину. К его дому по адресу: 

<

адрес> приехали двое мужчин цыганской национальности, один предложил купить автомобиль марки «BMW-318I» за 75000 рублей. Он проверил по имеющимся в его телефоне программам машину, удостоверился, что автомобиль никакого обременения не имеет, предложил его купить за 68000 рублей. Мужчина согласился, пояснил, что помогает продать машину знакомому, передал ему все документы на автомобиль, бланки договора, заполненные от имени продавца, данные не помнит, но тот проживал в 

<

адрес> Автомобиль решил оставить себе, отремонтировал, поставил на учет на свое имя. В мае 2019 года ему понадобились деньги, продал машину, все документы и ключи отдал покупателю (л.д.70-72).

Согласно заявлению Г. от 11.06.2019 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в марте 2019 года обманным путем завладел его автомобилем «BMW-318I», причинив значительный материальный ущерб в размере 120000 рублей (л.д.18).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.12.2019 следует, что произведен осмотр площадки во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив подъезда № (л.д.56-57). 

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного между Г. и ФИО1, предметом договора является автомобиль марки «BMW-318 I», 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 130000 рублей с оплатой в рассрочку до 10.06.2019 (л.д.50).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшему Г. ущерб от хищения автомобиля в размере 120000 рублей, с учетом доходов потерпевшего, его расходов, суд признает значительным.

Доводы подсудимого о том, что он намеревался произвести расчет с продавцом, но не смог, т.к. был задержан, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что после приобретения автомобиля ФИО1 в короткий промежуток времени договорился о его продаже за сумму вдвое меньшую цены приобретения, полученные деньги продавцу не передал, а потратил на свои нужды. При этом подсудимый не смог пояснить, чем была вызвана срочность продажи автомобиля, и за счет каких средств он собирался рассчитываться с потерпевшим. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый изначально не собирался рассчитываться за автомобиль, имея умысел на его хищение. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за тяжкие преступления против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы; 

<

данные изъяты>, по месту регистрации не прожал (л.д.139-143,145,147,148, 150). По месту отбывания наказания характеризуется отрицаетльно (л.д.159).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимому меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Срок наказания суд определяет с учетом размера похищенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать – заключение под стражу.

31.05.2019 ФИО1 осужден Октябрьским районным судом г.Кирова по п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия неснятых и непогашенных судимостей, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.05.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 31.05.2019 с 18.06.2019 по 29.01.2020.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.03.2019 по 17.06.2019, и с 30.01.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Злобиной О.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов 

Приговор вступил в законную силу 18.03.2020.