Дело № 5-273/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С.,

при секретаре Комендантовой Ю.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области направлены в суд материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 

Как следует из представленных материалов, в ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области из отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Калининградской области поступила информация о возможном нарушении ИП ФИО1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В ходе проведения административного расследования установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 на основании трудового договора, действие которого прекращено 19.09.2019 года, однако уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 у. в адрес УВМ УМВД России по Калининградской области в период с 20.09.2019 года по 24.09.2019 года не поступало.

По факту неуведомления УВМ УМВД России по Калининградской области о прекращении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 у. в установленные законом сроки 07.02.2020 года в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол № 13/ю 002599 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

ИП ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину своего доверителя в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснив, что уведомление было направлено своевременно по почте, однако возвращено отправителю ввиду нарушения порядка его подачи. 

Выслушав пояснения участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Таким образом, ИП ФИО1 должен был в течение трех рабочих дней со дня прекращения трудового договора с иностранным работником - гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 у., то есть до 24.09.2019 года включительно, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о прекращении (расторжении) такого договора. 

Между тем, из материалов дела следует, что соответствующего уведомления ИП ФИО1 в установленные законом сроки не подал. Своевременная подача уведомления с нарушением порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении, прекращении (расторжении) трудовых договоров на выполнение работ с иностранными гражданами не свидетельствует об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и не влечет его освобождения от административной ответственности. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается трудовым договором с ФИО2 у. от 07.05.2019; приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 19.09.2019; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) с отметкой о принятии от 12.11.2019; письменным объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от 05.02.2020; сведениями из базы данных; протоколом об административном правонарушении № 13/ю 002599 от 07.02.2020, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда для них в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила.

Судья приходит к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует его деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые и признание своей вины, отягчающих ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не усматриваю.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кузовлева