Дело № 1-50/2020

42RS0005-01-2019-005728-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово»: ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2019 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 1 год 6 мес., постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 21.01.2020 года условное осуждение отменено,

находящегося под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово, вступившем в законную силу 26.04.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, а в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08 августа 2019 года около 13 часов 50 минут находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылка виски «Уайт хорс» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 027, 17 рублей, 1 бутылка коньяка «Хеннеси» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 284, 72 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 311,89 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Розница К-1».

С похищенным имуществом ФИО6 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 12 сентября 2019 года около 09 часов 15 минут находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 банку кофе «Бушидо оригинал» 100 с/б стоимостью 419,86 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 419,86 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 18 сентября 2019 года около 16 часов 15 минут находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 2 банки кофе «Бушидо оригинал» 10 с/б стоимостью 419, 86 рублей за 1 штуку, а всего похитил имущества на общую сумму 839,72 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 02 сентября 2019 года около 21 часа 50 минут, находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: 2 флакона шампуня «Шаума Интенсив от перхоти» п/б 380 мл. стоимостью 110,66 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 221,32 рублей, гель для бритья «Арко» ж/б 200 мл. в количестве 17 штук стоимостью 154,04 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2618, 68 рублей, 2 флакона шампуня для мужчин «Шаума объем и сила с хмелем» п/б 380 мл. стоимостью 80,94 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 161,88 рублей. А всего похитил имущества на общую сумму 3 001,88 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 07 сентября 2019 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылку коньяка «Хеннеси» ВС 3 года, объемом 0,5 литра стоимостью 1284,72 рублей, 1 бутылку коньяка «Комю всоп элеганс» объемом 0,5 литра стоимостью 1 798 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 3 082,72 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 15 сентября 2019 года около 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 1 бутылку виски «Талмор дью» объемом 0,5 литра стоимостью 1 101 рубль, 1 бутылку коньяка «Хеннеси» объемом 0,5 литра стоимостью 1484,72 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2 585,72 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 29 сентября 2019 года около 10 часов 23 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал, с целью последующего хищения, имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно: кипр. сыр Сливочный 50% массой 300 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 163,90 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1475,10 рублей, кипр. сыр Российский 50% массой 300 гр. в количестве 2 штук стоимостью 154, 50 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 309 рублей, кипр. сыр Швейцарский 50% массой 300 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 181,98 рублей, общей стоимость 1637,82 рублей, киприно сыр Алтайский 50% массой 300 гр. в количестве 10 штук, стоимостью 194,70 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1947 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5 368,92 рублей, чем причинил материальный ущерб 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования в размере 3082,72 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (т. 2 л.д. 167).

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, пояснила, что исковые требования в размере 6157,19 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (т. 2 л.д. 167).

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 5368,92 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (т. 2 л.д. 168).

Представитель потерпевшего ФИО11 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснил, что исковые требования в размере 3001,88 рублей поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении (т. 2 л.д. 168).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от 08.08.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 02.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления от 07.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления от 12.09.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 15.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду преступления от 18.09.2019 года по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от 29.09.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 75,76), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т. 2 л.д. 77), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о совершенных преступлениях с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте по всем эпизодам преступлений, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Так как назначенное настоящим приговором наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, поэтому положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, как и не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2019 года, условное осуждение по которому в настоящий момент отменено, поэтому окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии - поселении.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 3082,72 рублей, представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО12 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на суммы: 2585,72 рублей, 839,72 рублей, 2311,89 рублей, 419,86 рублей, а всего на общую сумму 6157,19 рублей. Кроме того, представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО10 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 5368,92 рублей, а представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО11 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на сумму 3001,88 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании все указанные выше гражданские иски признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 08.08.2019 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 02.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 07.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 12.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 15.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от 18.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от 29.09.2019 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.10.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, в пользу:

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 9239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 91 копейка;

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

данные изъяты> ОГРН №, ИНН № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 5368 (пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки.

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН № в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму 3001 (три тысячи один) рубль 88 копейки.

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.