2а-659/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании штрафов в пользу ГИБДД на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. В ходе исполнительных действий наличие у административного ответчика имущества не установлено. В данной связи просила установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Указанные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), не являются препятствием к рассмотрению спора по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

При этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 были возбуждены исполнительные производства на основании соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях:

- № № от 05.04.2016 года, возбужденное на основании постановления № от 11.09.2015 года о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- № № от 18.03.2016 года, возбужденное на основании постановления № от 07.07.2015 года о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., 

- № № от 18.03.2016 года, возбужденное на основании постановления № от 11.09.2015 года о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб

Указанные исполнительные производства по акту приема-передачи исполнительных производств от 16.08.2016 года переданы судебным приставом - исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 16.08.2016 года указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство с присвоением № №

Постановления получены ФИО2. 26.12.2016 года, о чем имеется его подпись на них. 

Согласно справке судебного пристава – исполнителя ФИО1 общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству на 02.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, таких как уклонение должника от исполнения обязательств без уважительных причин.

В данной связи требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и положениями БК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец при подаче иска был освобожден, в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № № о взыскании штрафов в пользу ГИБДД на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 04.04.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь