Судья Эминов О.Н. 7-27/2020

Дело № 5-659/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., 

при секретаре Пичко С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения ею требований, установленных частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Утверждает, что считала проведение митинга согласованным с органом местного самоуправления, а потому приняла в нем участие. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу ввиду его составления должностным лицом административного органа с нарушением установленного положениями КоАП РФ срока.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Бадмаева В.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. 

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). 

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. № 1618-О, от 24 октября 2013 г. № 1619-О, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с частями 3 и 4 которой во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 27 октября 2019 г. в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), последняя приняла участие в митинге, проведение которого не было согласовано с уполномоченным органом местного самоуправления г. Элисты. 

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» материалы дела не содержат. Квалификация ее действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в обжалуемом судебном акте применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.

В ходе производства по данному делу, в том числе в поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобе факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 отрицала.

Так, при рассмотрении дела она последовательно утверждала, что у неё отсутствовали сомнения в законности проведения митинга, поскольку в социальных сетях размещалась информация о том, что митинг, запланированный на 27 октября 2019 г. на (данные изъяты), согласован с органами власти. На указанную площадь она пришла примерно спустя час после начала митинга, при этом с его организаторами не встречалась. На тот момент кто-либо из сотрудников полиции и должностных лиц администрации г. Элисты с соответствующим предупреждением о том, что митинг является несанкционированным, и требованием о необходимости разойтись к участникам этого мероприятия не обращался. Будучи уверенной в законности митинга, она указала себя в списке выступающих у лица, которое проводило опрос у присутствовавших граждан на предмет желания выступить. В своем выступлении ни к чему противоправному не призывала. 

Изложенным доводам судьёй городского суда оценка не дана, мотивы, по которым они отвергнуты, в обжалуемом судебном акте не приведены.

При этом доказательства, опровергающие доводы ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Так, видеозаписями, содержащимися на приобщенных к материалам дела дисках № 1- 4, факт присутствия ФИО1 на митинге 27 октября 2019 г. в момент предупреждения через рупор (в 12 час. 02 мин.) собравшихся на площади Победы граждан начальником юридического отдела администрации г. Элисты Ц. и заместителем начальника полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по г. Элисте Д. (в 12 час. 04 мин.) о несогласованности митинга, а также предъявления ими требования о его прекращении и необходимости разойтись, не зафиксирован.

Из имеющихся в деле письменных объяснений Ц. от 27 октября 2019 г. следует, что предупреждение собравшихся граждан о несогласованности митинга и требование разойтись имели место до митинга и в начале его открытия (л.д. 4).

Видеозаписью «00016» на диске № 3 подтверждается факт выступления ФИО1 на митинге в 13 час. 11 мин. 

При таких данных оснований для вывода о том, что ФИО1 знала о несогласованности указанного митинга, но приняла в нем участие, или же, принимая в нем участие, будучи неосведомленной о его несогласованности, присутствовала на нем во время предупреждения сотрудниками полиции и должностным лицом органа местного самоуправления организаторов и участников публичного мероприятия о его незаконности, прекращении его проведения и предъявления требования о необходимости разойтись, и тем самым не выполнила бы как участник этого митинга требования частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не имеется. 

Таким образом, выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Судья Г.В. Панасенко