РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 20 июня 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии») обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба в размере 48108,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Транспортные технологии» на должность водителя-экспедитора. Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» выплатило АО «АБ ИнБев Эфес» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником ФИО2, денежную сумму в размере 48108,77 руб.

Представитель истца ООО «Транспортные технологии», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 заключен трудовой договор №.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность водителя-экспедитора в отдел эксплуатации организации работодателя.

Согласно п.8.3 трудового договора работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспортные технологии» и ФИО2 (водитель-экспедитор) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункта 1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза.

Из претензии АО «АБ ИнБев Эфес» направленной в ООО «Транспортные технологии» следует, что в процессе транспортировки груз Заказчика был поврежден (бой, недостача и брак) на общую сумму 61016,57 руб.: ДД.ММ.ГГГГ, номер фактуры 9956316498, водитель – ФИО5, сумма ущерба 10935,07 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, номер фактуры 9956312133, водитель – ФИО7, сумма ущерба 1972,73 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, номер фактуры 9956304954, водитель – ФИО2, сумма ущерба 48108,77 руб.

ООО «Транспортные технологии» по предъявленной претензии был проведен зачет заявленных требований на общую сумму 61016,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем ООО «Транспортные технологии» причинен материальный ущерб в размере 48108,77 руб., а поскольку за сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза Грузополучателю ответственность несет водитель-экспедитор ФИО2, то с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 48108,77 руб.

Истец указал, что ООО «Транспортные технологии» была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причине возникновения.

Приказом ООО «Транспортные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебного расследования для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В адрес ответчика ООО «Транспортные технологии» направило требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по вышеуказанному факту, однако требование оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» составлен акт о непредставлении объяснения причин возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортные технологии» составлен акт проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в котором указано, что при перевозке груза водителем-экспедитором ФИО2 по заявке на перевозку груза по документам ТН № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема груза был обнаружен завал в машине в сторону кабины водителя. Переборка 11под, брак: 75705-12 уп., 94802-21 уп, 76948-4 уп. Согласно документам от ДД.ММ.ГГГГ груз принят работником без замечаний, о чем свидетельствует его подпись. После, на складе грузополучателя были выявлены указанные недостачи груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работником при осуществлении трудовых обязанностей причинен работнику материальный ущерб в размере 48108,77 руб.

Также суд учитывает, что в ФИО2 в порядке ст.173 ГПК РФ признал исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 48108,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 52108,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2025г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева