Дело № 2-99/19 30 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить нарушения права собственности, 

у с т а н о в и л:

П-вы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что они и ФИО4 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Располагающийся рядом земельный участок по 

<

адрес>, находится в пользовании ответчика. Ответчик возвел ограждение по границе их участков, при этом оно нарушает установленную границу и находится на участке истцов. Кроме того, с юго-западной стороны их участка ответчик установил металлические столбы, пытаясь получить во владение пруд, часть которого находится на их участке, а часть – на государственной земле. Истцы просили обязать ответчика снести элементы ограждений и устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа элементов ограждения в пределах юридических границ участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов ФИО5 уточнили требования и просили обязать ответчика устранить нарушение прав истцов в пользовании принадлежащим им земельным участком путем демонтажа ограждения по западной части участка, выполненного из шиферного листа длиной 22,9 м и сетки Рабица длиной 14,7 м, и путем демонтажа 4 металлических столбов для сетки Рабица, установленных на расстоянии 5,99 м и 6,91 м по южной границе земельного участка. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что шиферное ограждение и сетка Рабица принадлежат ему, столбы также установлены им, однако он не считает нужным их убирать, поскольку они установлены без нарушения границ. Забор устанавливали совместно с прежним собственником земельного участка истцов.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель третьего лица администрации Петродворцового района СПб ФИО6 в суде возражений не представила.

Представители третьих лиц, КИО СПб, Кадастровой палаты по СПб в суд не явились, извещены.

Выслушав объяснения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1498 м2, принадлежит на праве собственности ФИО2 (1/4 доля), ФИО1 (1/2 доля) и ФИО4 (1/4 доля). Ответчик проживает по 

<

адрес>, земельный участок не принадлежит ему на праве собственности, относится к государственной собственности, его границы не определены, он примыкает к земельному участку истцов с северо-западной стороны. 

Истцами представлено заключение кадастрового инженера, выполненное "ООО Геодезическое Сопровождение Строительства" ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: по данным кадастрового плана территории на кадастровый квартал № от ДД.ММ.ГГГГ, №, выписки о земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов кадастровой съемки, проведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено пересечение юридических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и фактических границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>а; в сведениях ЕГРН юридические границы участка по 

<

адрес> отсутствуют, т.е. не установлены по материалам межевания. Площадь пересечения составляет 156 кв.м, заступ границ составляет от 0,52 м до 6,91 м, длина забора из плит 22,9 м, длина сетки 14,7 м. Из приложенной к заключению схемы расположения границ усматривается, что вдоль границы земельного участка истцов, смежной с участком ответчика, на территории участка истцов расположена сетка Рабица и шиферные листы, а с южной стороны установлены 4 металлических столба.

Учитывая, что ответчик не оспаривал в суде факта принадлежности ему шиферных листов, сетки и столбов, но при этом не доказал того, что они установлены по юридической границе земельного участка истцов, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в силу ст. 209, 304 ГК РФ.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцы настаивали на установление истцу срока – 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Суд полагает данный срок разумным и устанавливает ответчику срок 14 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Обязать ФИО3 устранить нарушения права ФИО1 и ФИО2 в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения по западной части указанного земельного участка, выполненного из шиферного листа, протяженностью 22,9 м, и сетки Рабица протяженностью 14,7 м, и путем демонтажа четырех металлических столбов для сетки, установленных на расстоянии 5,99 м и 6,91 м по южной границе земельного участка.

Если ответчик не исполнит решение в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 4.02.2019