Дело №2-1210/2020

03RS0004-01-2019-006980-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Шакировой И.Р., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ООО «Золотой Запас» - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» (далее – ООО «Центр комплексных решений») о взыскании долга по договору займа.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. В обоснование требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа №ZZ2602/2018. По условиям договора истец передал ООО «Центр комплексных решений» денежные средства в размере 1000000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок не исполнил. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Центр комплексных решений» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ZZ2602/2018 основной долг в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 169680,00 руб., неустойку в размере 406000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 204,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель Шакирова И.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Центр комплексных решений» в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» - ФИО2 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа №ZZ2602/2018. 

По условиям договора истец передал ООО «Центр комплексных решений» денежные средства в размере 1000000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок не исполнил. 

Исходя из изложенного с ООО «Центр комплексных решений» в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 1000000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 169680,00 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заёмщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Суд считает, что основания для снижения суммы неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга отсутствуют, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 406000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204,00 руб.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 16078,40 руб. подлежит взысканию с ООО «Центр комплексных решений» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ZZ2602/2018 сумму займа в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 169680,00 руб., неустойку в размере 406000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., почтовые расходы в размере 204,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексных решений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16078,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья И.А. Ситник