Мировой судья: Никишин Д.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 24 марта 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркина А.И.,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1, действовавшей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 18 часов 44 минуты, ФИО3 В.Е., управляя автомобилем марки «Ниссан», гос.номер 

<

...>, по улице 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу приостановить, поскольку ФИО3 В.Е. с 

<

дата> призван на военную службу по контракту для участия в зоне СВО, в связи с чем, процедура лишения права управления транспортным средством должна быть приостановлена. Кроме того заявителем указывается, что по месту жительства ФИО2 судебные повестки о вызове в суд не поступали, в связи с чем, привлекаемое лицо было лишено возможности довести до суда информацию о нахождении в зоне СВО. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО3 В.Е. не явился, согласно сведениям, поступившим в адрес суда, находится в зоне проведения СВО. 

Представитель привлекаемого лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ФИО3 В.Е. до заключения контракта проживал по адресу: 

<

адрес>, мкр.Южный город, 

<

адрес>. Извещения о дате судебного заседания по месту проживания не поступали. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 суду пояснил по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 286 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 52 (ред. от 

<

дата>) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 251 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 251 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, после поступления в суд протокола об административном правонарушении, мировым судьёй вынесено определение о назначении судебного заседания, слушание дела назначено на 

<

дата>. 

<

дата>, 

<

дата> судебные заседания отложены на 

<

дата>, в связи с неявкой ФИО2

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 В.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 

<

дата>, извещается повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, мкр.Южный город, 

<

адрес>, а также смс-уведомлением по номеру № (л.д.21). Судебной повестке присвоен трэк-№ (л.д.23-24).

<

дата> судебное заседание откладывается на 

<

дата>, в связи с неявкой ФИО2

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО3 В.Е. извещается путём направления судебной повестки по вышеуказанному адресу, и как следует из представленных материалов дела, судебному извещению присваивается трэк-№, то есть идентичный трэку, который был присвоен почтовому отправлению - судебной повестке на 

<

дата> (л.д.29,30). Возвращённая судебная повестка в деле отсутствует. Смс-уведомление, направленное в адрес ФИО2, согласно отчёту, не доставлено абоненту (л.д.27,28).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела допущены нарушения требований, предусмотренных частью 2 статьи 251 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые условия для реализации ФИО2 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела не созданы, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Учитывая, что постановление мирового судьи отменяется ввиду процессуальных нарушений, суд не входит в обсуждение доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат исследованию мировым судьёй при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301 - 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя привлекаемого лица ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1226 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, – отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Маркина