Дело № 12-9/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калач-на-Дону 8 февраля 2019 года

Волгоградской области

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО2 АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что акционерное общество является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство, находилось по договору лизинга в пользовании у ООО 

<

данные изъяты>. 

Представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», представитель центрального МУГАДН, представитель ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа и юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (часть 3 статьи 31.1 названного Федерального закона).

В силу положений части 6 статьи 31.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут по адресу 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «От автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Разрешенная максимальная масса автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 18600 кг, что подтверждается ПТС.

Факт осуществления движения транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации АПК Платон, идентификатор №, имеющем свидетельство о поверке №/П-682-16, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вследствие чего в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник указанного транспортного средства – АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АПК Платон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого юридического лица. В обоснование данного довода были представлены: копия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО 

<

данные изъяты> с актами приемки-передачи транспортных средств, а также справки по поступлению денежных средств.

Таким образом, факт события указанного административного правонарушения заявителем не отрицается, поскольку из представленных документов следует, что принадлежащее АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В то же время доводы представителя АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» о том, что транспортное средство находилось во владении другого юридического лица, не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Наличие договора лизинга и акта приема-передачи транспортного средства, справки о поступлении денежных средств, не исключает возможности эксплуатации транспортного средства собственником.

Согласно паспорта транспортного средства, собственником данного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».

Таким образом, суд считает, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не представило достаточных доказательств, подтверждающих факт эксплуатации автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, водителем иного юридического лица и оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется. 

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки предусмотренные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>