Дело №1-87/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 25 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Майорова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малышевой М.Б., представившей удостоверение №644 и ордер №860 от 23 апреля 2019 года, 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, Данные изъяты, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение А.О. тяжкого вреда здоровью.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО1 в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018 года в период времени с 8 часов 42 минут до 8 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по ул. Коммунистической со стороны ул. Пионерской в направлении ул. Пугачева в г. Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №35 по ул. Коммунистической в Ленинском районе г. Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, она в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 августа 2018 года №995): п. 1.3 ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5, (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.8.1 (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 9.9. (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), и п.10.1, (абзац 1) ПДД РФ (согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при выполнении маневра перестроения на первую полосу движения не справилась с управлением автомобиля, допустив его занос, в процессе которого выехала на правый по ходу своего движения тротуар, где в силу допущенных ей вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершила наезд на пешеходов С.А. и А.О.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты ФИО1, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пешеходу А.О. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, раны средней трети левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, правой голени, правого голеностопного сустава, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Майоров И.А., потерпевшая А.О. против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимая осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 112, 113, 114, 115, 116, 117, 124, 127). 

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, добровольное частичное возмещение морального вреда, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимой требований правил дорожного движения, учитывая, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, отсутствие ограничений по труду, суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения её права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В судебном заседания потерпевшая А.О. поддержала гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Исковые требования А.О. о компенсации причиненного преступлением морального вреда суд на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, временную утрату трудоспособности, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ФИО1, материальное положение, частичного возмещения в размере 25 000 рублей и иные заслуживающие внимания обстоятельства и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить частично, в размере 230 000 рублей. 

Гражданский иск А.О. о взыскании 62 259 руб. 01 коп., материального ущерба на приобретение лекарств и возмещение утраченного заработка, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением за ней права на возмещение ущерба. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Пензы в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 66 114 рублей 44 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей А.О., на основании ст. 1064 ГК РФ, признанием иска, подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд полагает целесообразным сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Пенза» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.О. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в пользу А.О. компенсацию морального вреда 230 000 ( двести тридцать тысяч) рублей.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на приобретение лекарств и возмещение утраченного заработка, передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходы на оказание медицинской помощи ФИО2 в размере 66 114 руб. 44 коп.( шестьдесят шесть тысяч сто четырнадцать рублей 44 коп.).

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Пензы 24 января 2019 года, на автомобиль марки Данные изъяты регистрационный знак Данные изъяты 2018 года выпуска, VIN и номер кузова Данные изъяты не отменять, сохранив до момента возмещения ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей А.О.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий С.А. Шубина