ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/2020 по иску ФИО1 к ГСК № 60 «Утес-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности, на объект незавершенного строительства (гаражные боксы),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК №60 «Утес-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства (гаражные боксы), в котором просит признать право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2009 г. истец заключил с ответчиком договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, вступив при этом в члены кооператива ГСК № 60 «Утес-Плюс». ГСК № 60 «Утес-Плюс» взял на себя обязательство построить и передать истцу нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, планируемой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В настоящее время нежилое помещение построено и передано истцу по акту приема-передачи. Задолженности по взносам истец не имеет, пай выплачен в полном объеме. С момента передачи и до настоящего времени истец использует помещения в личных целях. Таким образом, со стороны ФИО1 условия договора исполнены. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.04.2018 г., однако ответчик право на объект не зарегистрировал. В настоящее время, решением арбитражного суда Самарской области от 17.02.2018 г. ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что согласно договора аренды земельного участка № от 28.09.1998, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра № от 06.07.1998 

<

данные изъяты> предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный 

<

адрес> для строительства подземного кооперативного гаража-стоянки со спортивным клубом, в аренду сроком на 2 года, с 06.07.1998 г. по 06.07.2000 г.

Согласно договора перенайма земельного участка от 02.09.2004 г., 

<

данные изъяты> уступил в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г. Гаражно-строительному кооперативу № 60 «Утес-Плюс», а ГСК №60 «Утес-Плюс» принял на себя в полном объеме права и обязанности принятые 

<

данные изъяты> согласно вышеуказанному договору.

Согласно дополнительного соглашения от 02.11.2006 г. к договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г., заключенного между мэрией г.о. Тольятти в лице руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК № 60 «Утес-Плюс», в соответствии с распоряжением мэра г. Тольятти № от 12.10.2005 г. были внесены изменения в текст договора, в том числе изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с 06.07.1998 г. по 11.08.2007 г. 

Инспекцией архитектурно-строительного контроля (управления) мэрии г. Тольятти 30.11.2005 г. было выдано разрешение № на строительство подземного гаража-стоянки со спортивным клубом расположенного по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия до 12.08.2007 г., что подтверждается указанным разрешением на строительство.

Согласно соглашению от 13.12.2007 г. к договору аренды земельного участка № от 28.09.1998 г., заключенному между мэрией г.о. Тольятти в лице заместителя руководителя Управления земельных ресурсов мэрии и ГСК №60 «Утес-Плюс», в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти № от 07.12.2007 г. был изменен срок аренды вышеуказанного земельного участка, установлен новый срок аренды с 06.07.1998 г. по 07.06.2009 г. 

22.05.2009 г. между ГСК № 60 «Утес-Плюс» (застройщик) с одной стороны и ФИО1 (заказчик) с другой стороны был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по которому стороны договорились о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1.2. договора ГСК № 60 «УТЕС-ПЛЮС» является финансовым распорядителем и руководителем строительства. 

Согласно п. 2.1.1. договора ФИО1 (заказчик) осуществляет денежные взносы, строительные материалы (по согласованию сторон). Размер взноса определяется стоимостью затрат на строительство помещений передаваемых в собственность «заказчика» с подводкой коммуникаций.

Согласно п. 2.1.2 договора размер гаражного бокса составляет 18 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора планируемый срок сдачи гаражного комплекса – август 2009 г.

В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2 указанного договора «заказчику» передается в собственность, оплаченная им в соответствии с условиями настоящего договора часть помещений, «застройщику» остальная часть комплекса.

Согласно п. 3.1.3. договора по завершению строительства сторонами оформляется акт приемки-передачи помещений.

Судом установлено, что ФИО1 исполнил условия договора, полностью выплатив пай, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

14.11.2011 г. между ГСК № 60 «Утес-Плюс» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи во исполнение договора о долевом участии в строительстве от 22.05.2009 г., согласно которому кооператив выполнил возложенные на него работы, а пайщик (ФИО1) принял работы, выполненные кооперативом.

Согласно акту, кооператив передал, а пайщик принял гаражный бокс 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу

<

адрес> Пайщик (ФИО1) на момент подписания акта ознакомился с техническим состоянием своего помещения и претензий по их качеству не имеет. На момент подписания акта пайщиком полностью выполнены обязательства по оплате стоимости построенного помещения.

Из иска следует, что нежилое помещение построено и передано истцу по акту приема-передачи, задолженности по взносам истец не имеет, пай выплачен в полном объеме. С момента передачи и до настоящего времени истец использует помещение в личных целях. Таким образом, со стороны ФИО1 условия договора исполнены. 

МУП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» выполнен технический план помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором отражены технические характеристики объекта, позволяющие осуществить его идентификацию.

18.10.2017 г. Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области выдано заключение № о соответствии объекта капитального строительства «Подземный гараж-стоянка со спортивным клубом» требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, разработанной 

<

данные изъяты>, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, класс эффективности – С (нормальный).

28.04.2018 г. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта «Подземный гараж-стоянка со спортивным клубом», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровым инженером Б. 03.09.2019 г. выполнен технический план гаражного бокса № (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором отражены технические характеристики объекта, позволяющие осуществить его идентификацию.

Из материалов дела следует, что стороны договора о долевом участии в строительства обязательства друг перед другом выполнили, застройщик произвел строительство и передал результаты строительства, а заказчик оплатил работу в полном объеме и принял результат строительства.

Права истца на указанный объект недвижимости никем не оспорены.

Вместе с тем, из копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2007 г. видно, что ГСК №60 «Утес-Плюс» зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект – подземный гараж-стоянка со спортивным клубом (готовность – 

<

данные изъяты>, общая площадь застройки – 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Права на объект после его ввода в эксплуатацию ответчиком зарегистрированы не были.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2018 г. ГСК № 60 «Утес-Плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статья 25 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое помещение удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ГСК № 60 «Утес-Плюс», по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина