Дело № 1-320/2021

(64RS0046-01-2021-005568-98)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Величко В.М., 

при помощнике судьи Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно, денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, совершенное с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя задуманное, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественно - опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, попросил от имени Свидетель №1 у Потерпевший №1 по телефону посредством смс – сообщений в долг денежные средства в размере 5 000 руб., которые последний, используя услугу «Мобильный 

<

данные изъяты>», перевел со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Саратовского отделения № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащую Свидетель №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> №, оформленную в дополнительном офисе № Саратовского отделения № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После чего в тот же день примерно в 11 час. 45 мин. ФИО1 указанные денежные средства перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> № на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, также принадлежащую Свидетель №1, открытую по адресу: 

<

адрес>, откуда впоследствии – на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, находящуюся в его пользовании, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, подтвердив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 5 000 руб. путем обмана, с использованием электронных средств платежа, чем причинил последнему значительный ущерб. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, получив соответствующее сообщение от своего друга Свидетель №1, на просьбу последнего перевел ему со счета своей банковской карты 

<

данные изъяты> на его банковскую карту 

<

данные изъяты> 5 000 руб. Спустя некоторое время, напомнив Свидетель №1 о долге, узнал от последнего, что тот у него никаких денег в долг не просил, а его телефоном пользовался ФИО1 Причиненный ущерб является для него значительным; 

показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 25-29), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где с 

<

адрес> также проживал и его друг ФИО1, которому он разрешал пользоваться его телефоном для выхода в интернет, однако, не разрешал пользоваться установленными в нем приложениями «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В тот день у него был выходной и он дома спал, а когда просыпался, видел свой телефон в руках у ФИО1 В тот же день ФИО1 ушел и домой не вернулся, а на следующий день к нему обратился его друг Потерпевший №1 с напоминанием о долге и сроках возврата. Каких – либо сообщений в социальной сети от его имени с обращением к Потерпевший №1 с соответствующими просьбами он не нашел, однако, зайдя в приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в истории операций увидел сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ днем от Потерпевший №1 денежных средств в размере 5 000 руб. с банковской карты последнего на его банковскую карту 

<

данные изъяты>, с которой в дальнейшем был осуществлен перевод на счет его банковской карты 

<

данные изъяты> и оттуда на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № неизвестному лицу, что он сам не совершал; 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело его денежными средствами в размере 5 000 руб. Ущерб для него является значительным (л.д. 23); 

сведениями по банковской карте 

<

данные изъяты> №, открытой по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. (время московское) с указанной карты был осуществлен внутренний перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты> № в размере 4 900 руб. (л.д. 7);

сведениями по банковской карте 

<

данные изъяты> № с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. (время московское) с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту 

<

данные изъяты> № в размере 5 000 руб. (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр помещения - 

<

адрес>, где находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei № в корпусе синего цвета, в котором содержится его переписка с ФИО1, а также сведения о поступлении денежных средств в размере 5000 руб. на банковскую карту 

<

данные изъяты>, а затем переводе с банковской карты 

<

данные изъяты> на карту 

<

данные изъяты> (л.д. 13-17); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр помещения - 

<

адрес>, где находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei 1 № imei 2 № в корпусе черного цвета, в котором содержится его переписка с Свидетель №1, а также сведения о переводе ему денежных средств в размере 5000 руб. (л.д. 19-21); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 было осмотрено помещение на 1 этаже 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находится банкомат 

<

данные изъяты>, где со слов последнего он обналичил похищенные ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 путем обмана денежные средства с банковской карты последнего (л.д. 74-76).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно - процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелем, показания которых были исследованы судом, и подсудимым судом также не установлено, как и иных возможных объективных оснований для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелем, которые перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, данные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом на основании показаний потерпевшего и материалов дела. 

Допрос подсудимого ФИО1 в судебном заседании проведен с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, поэтому суд признает данные показания допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными, а в связи с чем, отсутствуют основания для их исключения, как полученных с нарушением норм УПК РФ, и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, завладел чужим имуществом, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, и тем самым причинил материальный ущерб собственнику.

Обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что денежные средства необходимы его другу Свидетель №1 в долг, от имени которого ФИО1 с соответствующей просьбой обратился к потерпевшему Потерпевший №1, без намерения их возвращать, тем самым, он ввел потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, т.е. обманул.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа свидетельствует то, что он совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на принадлежащей тому банковской карте, сообщив последнему заведомо ложную информацию о необходимости перевода денежных средств в размере 5 000 руб. ему в долг, при этом обращаясь к Потерпевший №1 с соответствующей просьбой от имени Свидетель №1, с которым у Потерпевший №1 сложились дружеские и доверительные отношения.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав его семьи и доход членов его семьи. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких - либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, состав и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, здоровья его родственников, членов его семьи и совместно проживающих с ним лиц, и все имеющиеся у них заболевания, в том числе, инвалидность, что фактически является сиротой, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, фактически трудоустроен, ранее не судим, наличие всех имеющихся у него наград и поощрений, все удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и в полной мере иные данные о его личности. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и в полной мере данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи, как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку на момент совершения данного преступления ФИО1 не судим, приговор 

<

данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты>, исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья