Дело № (№)

УИД: 25RS0№-80

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 05 августа 2025 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

с участием государственного обвинителя: 

ст.помощника прокурора 

<

адрес> Могилатовой В.В. 

защитника ФИО11

подсудимой ФИО2

при секретаре Ворсен О.А.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, являющейся инвали

<

адрес> группы, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, последняя используя нож в качестве оружия, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, л. 9 

<

адрес>, относится к предметам хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом, нанесла один удар ножом в область передней поверхности живота Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03:04, имелась «колото-резанная» рана («размером 7 см») передней поверхности живота, «справа от мечевидного отростка», проникающая в брюшную полость со сквозным ранением 4-го сегмента печени (рана по диафрагмальной поверхности «около 5 см», рана по висцеральной поверхности «около 2 см»), сопровождавшаяся частичным выпадением большого сальника и кровотечением в брюшную полость.

Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании указала о полном признании вины, вместе с тем указала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 находились дома, выпивали, отмечая ее день рождения. В вечернее время, около 22 часов между ними возник конфликт из-за того, что она его обозвала. ФИО6 разозлился и ударил ее в область лица справа два раза, в этот момент она сидела на стуле и держала в руке кухонный нож, она решила его припугнуть без намерения причинения вреда, и замахнулась на ФИО6 ножом, он не испугался и сказал «размахнулась бей», она не думала, что попадет в ФИО6 и правой рукой, в которой находился нож сделала движение рукой вперед в его сторону. ФИО6 в этот момент стоял, и она ножом попала в область груди под солнечное плетение. После чего сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Кроме собственного признания, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу проживания совместно с ФИО7, выпивали алкогольные напитки. В ходе распития спиртного, они с ФИО7 повздорили на бытовой почве. Он разозлился и нанес ей удар в область лица. ФИО7 в этот момент находилась на кухне и готовила ужин. Повернувшись к нему, она нанесла ему удар ножом в правый бок. После этого ФИО7 вызвала скорую помощь. Добавил, что с ФИО7 они живут три года, отношения сложились хорошие, драк и скандалов ранее не было.

Вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в ДЧ ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от скорой медицинской помощи, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:07 по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 нанесено ножевое ранение в живот. /л.д. 23/;

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в ДЧ ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, которая сообщила о том, что она в ходе конфликта нанесла ножевое ранение в живот своему сожителю – ФИО3. /л.д. 25/;

Сообщением о преступлении, зарегистрированное в ДЧ ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма №, ВКБ № о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после распития алкогольных напитков произошел конфликт с женой, диагноз: открытая рана брюшной стенки, ножевое ранение. /л.д. 26/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированныйв ДЧ ОП № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при рассмотрении материалов проверки сообщения о преступлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут неустановленное лицо умышленно причинило тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом, из вышеуказанного следует, что в действия неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. /л.д. 28/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож. /л.д. 35-41/;

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. У гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГБУЗ «ВКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 03:04, имелась «колото-резаная» рана («размером 7 см») передней поверхности живота, «справа от мечевидного отростка», проникающая в брюшную полость со сквозным ранением 4-го сегмента печени (рана по диафрагмальной поверхности «около 5 см», рана по висцеральной поверхности «около 2 см»), сопровождавшаяся частичным выпадением большого сальника и кровотечением в брюшную полость; направление раневого канала в протоколе операции не указано.

2. Это повреждение давностью менее одних суток на момент поступление в лечебное учреждение и могло быть причинено в срок указанный в постановлении.

Возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

3. Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. /л.д. 51-56/;

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, относится к предметам хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является. Нож изготовлен промышленным способом. /л.д. 62-66/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, совместно с подозреваемой ФИО2 и ее защитником ФИО11 был осмотрен нож, в ходе осмотра предметов подозреваемая ФИО2 пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар в области живота Потерпевший №1 /л.д. 69-72/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. 

Так, вина подсудимой подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, согласно которых она нанесла потерпевшему удар ножом в область правого бока, при этом ранее между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько пощечин. 

О причастности подсудимой к совершению указанного преступления свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых именно ФИО2 нанесла ему ножевое ранение. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, поскольку показания полностью согласуются с показаниями подсудимой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований, по которым потерпевший желал бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено, судом не установлено. 

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение. 

При этом суд приходит к мнению о совершении ФИО2 преступления на почве личных неприязненных отношений. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровья подтверждается тем, что ФИО2 нанесла один целенаправленный удар имевшимся при ней ножом в область жизненно-важных органов – передней поверхности живота потерпевшего. Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелась «колото-резаная» рана (размером 7 см.) передней поверхности живота, «справа от мечевидного отростка», проникающая в брюшную полость со сквозным ранением 4-го сегмента печени, сопровождавшаяся частичным выпадением большого сальника и кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, в том числе показаниями подсудимой, потерпевшего о том, что данные телесные повреждения были причинены с использованием ножа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме. 

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется. 

В судебном заседании была изучена личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали

<

адрес> группы.

С учетом изложенного, исходя из данных о личности подсудимой, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном в части признания вины, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая сообщила, что именно ее нахождение в состоянии опьянения явилось поводом для совершения преступления. 

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, ФИО2 суду не сообщила.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть, характер и последствия содеянного, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой полагает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова