Дело №2-7045/2025 26 ноября 2025 года 

78RS0005-01-2025-007353-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере 499 635 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что в государственной собственности находится земельный участок площадью 6217 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>. Организация истца создана в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранением государственного имущества Санкт-Петербурга. На основании приказа КИИ от 17.10.2022 года № сотрудниками ККИ 19.10.2022 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, составлен акт обследования, как следует из акта, северо-западнее дома расположена огороженная территория площадью 6217 кв.м., доступ на территорию ограничен, осуществляется с северной и юго-восточной сторон. Территория используется для размещения хозяйственных построек, ограждений из смешанных материалов, загонов для животных, стоянки спецтехники. Также на территории содержатся сельскохозяйственные животные (свиньи, козы). Территория захламлена строительным и иным мусором. В соответствии с информацией, размещенной в базе данных 

<

данные изъяты> Территория представляет собой земельный участок из состава земель, государственная собственности на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц. По сведениям информационной системы 

<

данные изъяты>, в границах территории земельные участки, обремененные правами третьих лиц, отсутствуют. Согласно п.3 протокола № от 30.09.2022 года заседания комиссии по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства на территории Приморского района Санкт-Петербурга администрации Приморского района Санкт-Петербурга, комиссией было принято решение о направлении документов в ККИ для принятия мер по освобождению территории от самовольно размещенного имущества третьих лиц. 19.10.2022 года на объекте размещено уведомление № о необходимости освобождения земельного участка в срок до 23.10.2022 года, с указанием на то, что в случае неисполнения уведомления, истцом будет осуществлено освобождение участка от имущества третьих лиц, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением участка (демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством. Объект передан по акту подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». С пользователя получена расписка о самостоятельном вывозе личного имущества. Силами подрядчика часть ограждения и частично хозяйственных построек было демонтировано и вывезено на утилизацию. Согласно расписке, написанной ответчиком, он претензий имущественного и неимущественного характера к учреждению не имеет. Таким образом, требования ККИ ответчик не исполнил, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка не предпринял. По контракту № с ООО 

<

данные изъяты> выполнило работы по освобождению в принудительном порядке участка по адресу 

<

адрес>, стоимость которых составила 499 635 рублей 78 копеек. Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> от 12.07.2023 года №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат 

<

данные изъяты> от 12.07.2023 года №; счетом на оплату от 12.07.2023года; актом о приемке выполненных работ от 12.07.2023 года №; поручением на оплату расходов от 14.07.2023 года; платежным поручением от 17.07.2023 года №; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 17.07.2023 года №. Таким образом, истец понес расходы на совершение действий, направленных на восстановление нарушенного права государственной собственности на сумму 499 635 рублей 78 копеек. 

В судебное заседание 26.11.2025г. представитель истца, действующий на основании доверенности,- ФИО2, явился, заявление поддерживает. 

Ответчик в судебное заседание 26.11.2025г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства, вернувшегося за истечением срока хранения. Позиция ответчика по заявленным требованиям суду неизвестна. 

В силу указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в государственной собственности находится земельный участок, площадью 6217 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Организация СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создана в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранением государственного имущества Санкт-Петербурга. 

На основании приказа КИИ от 17.10.2022 года № сотрудниками ККИ 19.10.2022 года проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> составлен акт обследования.

Как следует из акта, северо-западнее дома расположена огороженная территория площадью 6217 кв.м., доступ на территорию ограничен, осуществляется с северной и юго-восточной сторон. Территория используется для размещения хозяйственных построек, ограждений из смешанных материалов, загонов для животных, стоянки спецтехники. Также на территории содержатся сельскохозяйственные животные (свиньи, козы). Территория захламлена строительным и иным мусором. 

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных 

<

данные изъяты> территория представляет собой земельный участок из состава земель, государственная собственности на которые не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц. 

По сведениям информационной системы 

<

данные изъяты>, в границах территории земельные участки, обремененные правами третьих лиц, отсутствуют. 

Согласно п.3 протокола № от 30.09.2022 года заседания комиссии по пресечению самовольной установки (размещения) элементов благоустройства на территории Приморского района Санкт-Петербурга администрации Приморского района Санкт-Петербурга, комиссией было принято решение о направлении документов в ККИ для принятия мер по освобождению территории от самовольно размещенного имущества третьих лиц. 

19.10.2022 года на объекте размещено уведомление № о необходимости освобождения земельного участка в срок до 23.10.2022 года, с указанием на то, что в случае неисполнения уведомления, истцом будет осуществлено освобождение участка от имущества третьих лиц, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением участка (демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством. 

Объект передан по акту подрядной организации ООО «

<

данные изъяты>». С пользователя получена расписка о самостоятельном вывозе личного имущества. Силами подрядчика часть ограждения и частично хозяйственных построек было демонтировано и вывезено на утилизацию. Согласно расписке, написанной ответчиком, он претензий имущественного и неимущественного характера к учреждению не имеет. 

Таким образом, требования ККИ ответчик не исполнил, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка не предпринял. 

По контракту № с ООО 

<

данные изъяты> выполнило работы по освобождению в принудительном порядке участка по адресу 

<

адрес>, стоимость которых составила 499 635 рублей 78 копеек. 

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается: актом о приемке выполненных работ 

<

данные изъяты> от 12.07.2023 года №; справкой о стоимости выполненных работ и затрат 

<

данные изъяты> от 12.07.2023 года №; счетом на оплату от 12.07.2023года; актом о приемке выполненных работ от 12.07.2023 года №; поручением на оплату расходов от 14.07.2023 года; платежным поручением от 17.07.2023 года №; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств от 17.07.2023 года №

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков в размере 499 635 рублей 78 копеек. 

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему их гражданский отношений, законодательство допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю сумму задолженности, с момента вступления судебного решения в законную силу до дня его фактического исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (

<

данные изъяты>) убытки в размере 499 635 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 78 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (

<

данные изъяты>) проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы убытков, равной 499 635 рублей 78 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по выплате суммы убытков.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), государственную пошлину в доход бюджета субъекта гор. Санкт-Петербурга в размере 14 991 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025г.