Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 9 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО5, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н № совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем HUNDAI TUCSON, г/н №. Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО5. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в сумме 17 100 руб. С данной выплатой он не согласился и для определения реальной суммы ущерба обратился в ООО «Сибирское бюро оценки». Согласно экспертного заключения ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 72 200 руб., утрата товарной стоимости составила 7 650 руб., за составление отчета им было оплачено 7500 руб. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику с требованием, выплатить страховое возмещение в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата в сумме 64 100 руб., без учета утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 7 650 руб., в связи, с чем полагает, что в его пользу также должны быть взыскана неустойка и компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 324 417,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 7500 руб., расходы за составление претензии в сумме 4000 руб., почтовые расходы за направление претензии в сумме 66 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 337881,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7650 руб., расходы за техническую экспертизу в сумме 7500 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2500 руб., почтовые расходы за направление претензии в сумме 66 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за доверенность в сумме 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 37) в судебном заседании заявленные требования уточнила, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца был поврежден. ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность истца, признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена страховая выплата в сумме 17 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 64 100 руб., однако без учета утраты товарной стоимости автомобиля, которая составляет 7 650 руб. Поскольку страховое возмещение ФИО1 в выплачено было с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», то в его пользу также должны быть взыскана неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также УТС автомобиля. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 337 881,50 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы за составление претензии в сумме 2500 руб., почтовые расходы за направление претензии в сумме 66 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы за доверенность в сумме 2000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск (л.д. 51-60), из которых следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в октябре 2015 г. выплатило истцу страховое возмещение в сумме 17 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату в сумме 64 100 руб., куда кроме доплаты страхового возмещения также вошли расходы на оценку ущерба в сумме 7500 руб., расходы за составление претензии в сумме 1500 руб. Поскольку требования истца в настоящее время удовлетворены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. Также полагает, что требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля являются необоснованными, поскольку в силу Положений «О единой методике…» утрата товарной стоимости транспортного средства не начисляется, в случае если на момент повреждения величина эксплуатационного износа ТС превышает 35%. Из представленного истцом экспертного заключения следует, что износ его транспортного средства составляет 36,4%, следовательно, в данном случае, УТС расчету и возмещению не подлежит. Однако в случае удовлетворении судом заявленных требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер представительских расходов считает чрезмерно завышенным.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля HUNDAI TUCSON, г/н №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля DAEWOO NEXIA, г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП оба автомобиля были повреждены, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, нарушил п. 13.9 ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается: справкой о ДТП и в установленном порядке не оспаривалось заинтересованными лицами (л.д. 38). 

Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля HUNDAI TUCSON, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ 0345044371 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте о страховом случае (л.д. 24).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом транспортное средство было повреждено. 

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", также указано, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 воспользовавшись своим правом на получении страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в сумме 17 100 руб., а ДД.ММ.ГГГГ на основании полученной ДД.ММ.ГГГГ претензии истца, страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме 64100руб. (без учета УТС транспортного средства в сумме 7650 руб.), расходов за оценку ущерба -7500руб., расходов за составление претензии -1500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение и письменный отзыв представителя ответчика (л.д. 28, 51-53).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирское бюро оценки» утрата товарной стоимости транспортного средства HUNDAI TUCSON, г/н №ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 8-23). Указанное заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве о том, что в соответствии с Положением «О единой методике…» УТС транспортного средства не начисляется, в случае если на момент повреждения величина эксплуатационного износа ТС превышает 35%, а из представленного истцом экспертного заключения следует, что износ его транспортного средства составляет 36,4%, следовательно, в данном случае, УТС расчету и возмещению не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку процент износа, указанный в экспертном заключении ООО «Сибирское бюро оценки» (36,4%) рассчитан для определения износа комплектующего изделия (детали, узлы, агрегаты). Процентный же износ самого транспортного средства истца составляет 29,8%, о чем также указано в экспертном заключении ООО «Сибирское бюро оценки». При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных законом для отказа ФИО1 в страховой выплате в полном объеме, у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, соответственно, ответственность по выплате страхового возмещения в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, перед истцом, должно нести ПАО СК «Росгосстрах» в части выплаты утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7650 руб., поскольку потерпевший (истец) имеет право на возмещение страховой выплаты в реальном и полном размере.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение в пользу истца в установленный законом срок выплачено не было, то с ПАО «СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка. 

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и закончится он ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), который составит: 62 750 руб. (невыплаченное страховое возмещение в сумме 55 100 руб. + УТС в сумме 7650 руб.) х 1% = 627,50 руб. (сумма неустойки в день) х 517 дн. = 324417,50 руб. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме истицу выплачено не было, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцом периода), неустойка составит: 7650 руб. х 1% = 76,50 руб. х 176 дн. = 13 464,60 руб. 

Таким образом, общий размер неустойки составит: 324 417,50 руб. + 13 464,60 руб. = 337 882,10 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного владения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В данном случае суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 7650 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному ДТП, истцом в судебное заседание не представлено. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных не выплатой страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень нравственных страданий истца, причиненных ему в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя и требований закона о сроках выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода и объема нарушенного права, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда сумме 1000 рублей. 

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 3825 рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом = 7650 рублей (УТС, которая в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" относится к реальному ущербу) х 50%, с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 14 000 руб. (за составление досудебной претензии, искового заявления, юридическую консультацию и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанциями (л.д. 29-32).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг, (составления претензии, которые также относятся к расходам по оплате услуг представителя, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, а также учитывая выплаченные ответчиком истцу 1500руб. расходов понесенных на составление претензии, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (14 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в сумме 66 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом, в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается чеком об их оплате (л.д. 26).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 2000 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанной суммы по тарифу (л.д. 37). Представленная в суд доверенность, выдана для участия представителя в конкретном деле, данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми. 

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 912 руб.: 15 300 руб. х 4% = 612 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера – неустойки) + 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера - компенсации морального вреда).

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 7650 рублей, неустойку в сумме 7650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы за доверенность в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 66 рублей, штраф в сумме 3825 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «»Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова