УИД № 11RS0016-01-2023-000506-92

Дело № 12-74/2023

(в суде первой инстанции № 5-99/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев 07 июня 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре жалобу ФИО1 на постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок наказания исчисляется с момента административного задержания, т.е. с 23 час 57 мин 14 апреля 2023 года. 

Не согласившись с постановлением судьи лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствуя об обеспечении явки свидетеля, явку его не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, в судебном заседании просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, обстоятельства, описанные в протоколе и рапорте, подтвердил. Указал, что 14 апреля 2023 года проводили рейдовые мероприятия в с. Пажга Сыктывдинского района, имея информацию о том, что поднадзорное лицо ФИО1 находится в с. Пажга. Прибыв по назначенному адресу, отрыла дверь мать ФИО1. На вопросы почему ФИО1 находится не по адресу места жительства, определенного для поднадзорного лица, он отвечал нецензурной бранью, вел себя вызывающе. На наши неоднократные требования прекратить противоправные действия и пройти в служебную машину для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Его неоднократно предупреждали о применении физической силы и специальных средств в связи с неповиновением требованиям сотрудников полиции. Поскольку ФИО1 не подчинялся требованиям сотрудников полиции, к нему была применена физическая сила, после чего его вывели на лестничную клетку, где он также продолжил нецензурную брань. Препровождение ФИО1 к служебной машине также сопровождалось нецензурной бранью и агрессивным поведением поднадзорного лица. В пути следования к ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 продолжал нецензурно выражаться. 

Должностное лицо ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, по событиям, изложенным в оспариваемом постановлении, пояснил, что находился на дежурстве, когда позвонили наши сотрудники и сказали, что необходима помощь по адресу в с. Пажга. Мы подъехали после 22 часов. Дверь открыла мать ФИО1. ФИО1 вышел из кухни с признаками алкогольного опьянения. Его спросили, почему он находится здесь, в то время как должен быть в с. Выльгорт. На вопросы полиции ФИО1 отвечал нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и пройти в служебную машину для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменную одежду. Его неоднократно предупреждали о применении физической силы и специальных средств в связи с неповиновением требованиям сотрудников полиции. Поскольку ФИО1 не подчинялся требованиям сотрудников полиции, к нему была применена физическая сила, после чего его вывели на лестничную клетку, где он также продолжил нецензурную брань. Препровождение ФИО1 к служебной машине также сопровождалось нецензурной бранью и агрессивным поведением поднадзорного лица. В пути следования к ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 продолжал нецензурно выражаться.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы привлекаемого лица ФИО1, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа и судом, ФИО1 14 апреля 2023 года в 23 час 10 мин, находясь в общественном месте в 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, своими действиями, выражающими явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, пройти в служебную машину для доставления в ОМВД России по Сыктывдинскому району с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отвечал грубым отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за форменную одежду. Тем самым ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей районного суда, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении СК № 113541 от 14 апреля 2023 года; рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, об обстоятельствах совершения ФИО1 действий по нарушению общественного порядка, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти; протоколом об административном задержании и доставлении ФИО1; а также иными материалами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также характера совершённого административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, судьёй на основании оценки доказательств по делу учтены все юридические значимые обстоятельства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Указание в жалобе привлекаемым лицом, что на момент задержания он находился в квартире матери, которая не является общественным местом, отклоняются как несостоятельные, поскольку допрошенными в ходе судебного заседания свидетелем и должностным лицом указано, что ФИО1 оказывал сопротивление и продолжал ругаться нецензурной бранью и на лестничной клетке, и у подъезда и в служебном автомобиле, что в свою очередь, не исключает состава вмененного ему правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 15 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром