№ 2-834 (2025)

УИД: 59RS0005-01-2024-007690-55 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 апреля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее- ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был получен кредит в размере 89 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 17,25% годовых.

02.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3510/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2019г. по 13.07.2021г. в размере 141 105,75 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 011,06 руб. 

Судебный приказ не отменен.

На основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.04.2024г.

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Бэтта».

30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО «ПКО «Бэтта».

ФИО2 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 19.04.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 169 091,86 руб., из которых: 85 211,91 руб. – основной долг; 60 778,79 руб.- просроченные проценты, 21 090,10 руб. – неустойка, 2 011,06 руб.- государственная пошлина.

Поскольку задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, истец считает, что вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности. С 14.11.2021 по 14.11.2024 начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых на сумму основного долга в размере 44 142, 61 руб. и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 17,25 % годовых. 

Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (34 803,74 руб.- по судебному приказу) и основному долгу (86 211,91 руб.) за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.11.2024 (дата подачи иска) в размере 37 755,83 руб., с 15.11.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20% годовых.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму процентов за пользование кредитом с 14.11.2021 по 14.11.2024 по ставке 17,25% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 44 142,61 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга 85 211,91 руб.) с 15.11.2024 (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 14.11.2024 (дата подачи иска) в размере 37 755,83 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу ( сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу- 120 015,65 руб.) за период с 15.11.2024 ( следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрении дела в заочном производстве. 

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию получила, истец высказал согласие на рассмотрении дела в заочном производстве, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – договор), путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора заемщиком с применением простой электронной подписи, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 89 000 руб. под 17,25% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 43-45).

17.12.2018г. ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед ответчиком ФИО2 выполнило, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 57-70).

В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО2 не предприняла действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.08.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-3510/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2019 по 13.07.2021 в размере 141 105,75 руб., в том числе: 85 211,91 руб. – просроченный основной долг, 34803,74 руб. – просроченные проценты, 14 964,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 6 125,41 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011,06 руб. (л.д. 71).

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-3510/2021 от 02.08.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

12.04.2023 между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д. 21-26).

В Приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ под № указана ФИО2 (л.д. 35-41). На момент уступки прав требований задолженность по кредитному договору составляла 169 091,86 руб., из которых сумма основного долга -85 211,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 17.07.2023 произведена замена взыскателя ПАО«Сбербанк» на ООО «Бэтта» по судебному приказу № 2-3510/2021(л.д. 72-73).

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» изменило наименование на ООО «ПКО «Бэтта», о чем 30.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 16).

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного или частичного погашения задолженности в материалы дела не представил, факт заключения кредитного договора не оспаривает.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Индивидуальными условиями кредитного договора (пункт 4) предусмотрена выплата процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,25% годовых.

Размер процентов за пользование кредитом истцом рассчитан следующим образом:

- за период с 14.11.2021 по 31.12.2023 (778 дней), исходя из ставки 17,25% в год, из расчета: 85 211,91 руб. х 778 / 365 х 17,25% = 31 331,14 руб.;

-за период с 01.01.2024 по 14.11.2024 (319 дней), исходя из ставки 17,25% в год, из расчета: 85 211,91 руб. х 319 / 366 х 17,25% = 12 811,47 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом с 14.11.2021 по 14.11.2024 по ставке 17,25% годовых, начисленных на сумму основного долга, составляет 44 142,61 руб.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Размер неустойки истцом рассчитан следующий образом:

- за период с 20.04.2023 по 31.12.2023 (256 дней), из расчета: 120 015,65 руб. х х256 / 365 х 20% = 16 835,07 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 14.11.2024 (319 дней), из расчета: 120 015,65 руб. х х319 / 366 х 20% = 20 920,76 руб.

Таким образом, сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 составляет 37 755,83 руб.

Указанные расчеты судом проверены, признаны арифметически верными и обоснованными, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу был достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 14.11.2024 в размере 44 142,64 руб. и о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 20.04.2023 по 14.11.2024 в размере 37 755,83 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает, что расчет процентов следует произвести с 15.11.2024 по 03.04.2025 (день вынесения решения суда).

Расчет процентов следующий:

- за период с 15.11.2024 по 03.04.2025г. (140 дней), исходя из ставки 17,25% в год, из расчета: 85 211,91 руб. х 140 / 366 х 17,25% = 5 622,59 руб.

Расчет неустойки следующий:

за период с 15.11.2024 по 03.04.2025г. (140 дней), из расчета: 120 015,65 руб. х х140 / 366 х 20% = 9 181,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 03.04.2025 в размере 49 765,2 руб. (44 142,61 руб. + 5 622,59 руб.), с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 85 211,91 руб., исходя из ставки в размере 17,25% годовых, начиная с 04.04.2025г. по день фактической уплаты долга, а также неустойка за период с 20.04.2023 по 03.04.2025г. в размере 46 937,36 руб. (37 755,83 руб. + 9 181,53 руб.), с продолжением начисления неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 120 015,65 руб., исходя из ставки в размере 20% годовых, начиная с 04.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 200 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 17.06.2024 (л.д. 19-20), заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «ПКО «Бэтта» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет государственной пошлины. Стоимость подготовки пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства составляет 1 200 руб. за составление одного пакета документов (пункт 3.1 договора).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 оказала услуги по составлению искового заявления от имен ООО «ПКО «Бэтта» в отношении 19 должников, в том числе ФИО2, указанной в списке под № (л.д. 10). Всего оказано услуг на сумму 25 200 руб.

Факт оплаты юридических услуг в размере 25 200 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела в совокупности, позволяют сделать вывод об оказании исполнителем юридических услуг и возникновении у заявителя обязанности по их оплате (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Понесенные ООО «ПКО «Бэтта» расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.

Следовательно, ООО «ПКО «Бэтта» доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя, и их относимость к настоящему судебному делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы заявленных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, ответчик не представил.

Судом учтено, что в основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения за счет стороны, виновной в наличии спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежит удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.12.2018г., а именно: проценты за пользование кредитом за период с 14.11.2021 по 03.04.2025 в размере 49 765,2 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 85 211,91 руб., исходя из ставки в размере 17,25% годовых, начиная с 04.04.2025г. по день фактической уплаты долга; а также неустойка за период с 20.04.2023 по 03.04.2025г. в размере 46 937,36 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 120 015,65 руб., исходя из ставки в размере 20% годовых, начиная с 04.04.2025 по день фактической уплаты долга; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 16.04.2025г.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :