Копия Дело №2- 4410/2023

УИД 16RS0050-01-2023-004942-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ждановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО2 Алиага оглы о возложении обязанности освободить самовольно используемые земельные участки, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить самовольно используемые земельные участки, взыскании неустойки, в обоснование иска указав, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 (декларированная площадь: 322,3 кв.м, разрешенное использование -территория автостоянки) используется под автостоянку, занят зданием (используется под помещение охраны) с кадастровым номером 16:50:000000:11963 (принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Алиага оглы, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 отсутствует. Таким образом, ответчиком ФИО2 оглы самовольно используется земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11. Также под автостоянку ФИО2 оглы используется 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и 2600 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности. 

<

адрес> самовольно используемого участка составляет 4522,3 кв.м. По факту нарушения земельного законодательства в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в Управление Росреестра по РТ для принятия мер административного воздействия, которым вынесено в адрес ответчика предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> считает необходимым в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов 

<

адрес> при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 площадью 322,3 кв.м, земельный участок площадью 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и земельный участок площадью 2600 кв.м из состава земель неограниченной государственной собственности, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:11 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа автостоянки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

На судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 86-88).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», привлечённого к участию в деле, не явился, извещён о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по 

<

адрес>, привлечённого к участию в деле, не явился, извещён о месте и времени судебного заседания, проси рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. 

На основании Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О МКУ «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования 

<

адрес> полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и земельными участками.

Из материалов дела следует, что за ответчиком ФИО2 оглы ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 36,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:000000:11963, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» проведено выездное обследование земельного участка (л.д 12), составлен акт обследования № (л.д.13,14-18,19-20).

Согласно названному акту земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 декларированной площадью 322,3 кв.м используется под автостоянку, занят зданием (используется под помещение охраны) с кадастровым номером 16:50:000000:11963, принадлежащим на праве собственности ФИО2 оглы. Запись регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 отсутствует. Также под автостоянку ФИО2 оглы самовольно используется 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и 2600 кв м из состава земель неразграниченной государственной собственности. 

<

адрес> самовольно используемого участка составляет 4522,3 кв. м.

По ранее проведенному ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес>» выездному обследованию был составлен акт обследования №, согласно которому ФИО2 оглы самовольно используются земельные участки с кадастровым номером 16:50:160505:11, 16:50:160505:306 и земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 111, 112-115).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 оглы было вынесено предостережение о принятии мер по приведению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:11 в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН (лд. 123-125).

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворён иск Исполнительного комитета муниципального образования г Казани к ФИО2 Алиага оглы об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:11 путем сноса двухэтажного торгового павильона площадью 36,1 кв.м (л.д.127-128).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Алиага оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 80-85).

Как следует из указанного решения согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160505:11 площадью 322 кв. м. по 

<

адрес>, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался. 

Поскольку в спорный период ответчик ИП ФИО2 оглы не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

Факт пользования ответчиком частью земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела. 

Поскольку ИП ФИО2 оглы, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным (л.д.81). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26058/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 оглы в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» взысканы 277 842 рубля 27 копеек – неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 16650:160505:11 и 2 600 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 35 469 рублей 37 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана судом и соответственно в настоящем деле рассматривается следующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с отсутствием доказательств оплаты за пользование земельным участком за обозначенный выше период, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 95 933 рублей 28 копеек (л.д.83).

С учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-26058/2020 от ДД.ММ.ГГГГ требование о начислении процентов за пользование земельным участком подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма процентов составит 5 830 рублей 36 копеек (л.д. 84).

Таким образом, вышеназванными письменными доказательствами опровергаются возражения ответной стороны о том, что ФИО2 оглы земельные участки площадью 322,3 кв.м с кадастровыми номером 16:50:160505:11 и 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 не используются.

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорных земельных участков суду не представлены. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что спорные земельные участки заняты ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Учитывая, что спорные земельные участки площадью 322,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:160505:11 площадью 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и площадью 2600 кв.м из состава земель неограниченной государственной собственности, ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не были отведены, а у ответчика прав на эти участки не имелось, суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости освобождения самовольно занятых земельных участков.

В силу вышеизложенного заявленные требования истца о возложении на ответчика обязанность освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 площадью 322,3 кв.м, земельный участок площадью 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и земельный участок площадью 2600 кв.м из состава земель неограниченной государственной собственности, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:11 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа автостоянки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать за каждый день неисполнения судебного акта 5000 рублей с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). 

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично и установить судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО2 Алиага оглы о возложении обязанности освободить самовольно используемые земельные участки, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 Алиага оглы освободить самовольно используемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:160505:11 площадью 322,3 кв.м, земельный участок площадью 1600 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:220 и земельный участок площадью 2600 кв.м из состава земель неограниченной государственной собственности, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160505:11 по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа автостоянки.

Взыскать с ФИО2 Алиага оглы, паспорт серии 9213 № выдан ОУФМС РФ по РТ в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Алиага оглы в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г Казани Л.Н. Зарипова