Дело № 1-2-20/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубёнки 17 июня 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Рощина С.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №446 от 15 июня 2021 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., помощнике судьи Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 г. двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия, вступившими в законную силу 30 марта 2021 г., гражданин ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому из постановлений за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

02 апреля 2021 г. в 17 часов 40 минут водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобильной дороге, проходящей по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №. После того, как автомобиль под управлением ФИО1 остановился возле своего дома – № по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия, к нему подошли следовавшие за ним на служебном автомобиле участковые уполномоченные полиции, которые и вызвали на место наряд ГИБДД. 

Будучи отстранённым от управления транспортным средством, 02 апреля 2021 г. в 18 часов 35 минут возле дома № по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия в салоне служебного автомобиля ГИБДД водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1, л.д. 98-101) следует, что двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому постановлению за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу 30 марта 2021 г. 02 апреля 2021 г. он в течение дня у себя в гараже ремонтировал личный автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, во время ремонта выпил бутылку водки, опьянел. Решив проверить автомобиль после ремонта, он, несмотря на состояние опьянения и лишение его права управления транспортными средствами, выехал на дорогу сообщением Дубенки-Ардатово-Красино. Доехав до с.Ардатово, около остановки развернулся, подсадил пассажира. Когда доехал до своего дома по адресу: 

<

адрес>, к автомобилю подбежал участковый уполномоченный К.П.В. и потребовал заглушить двигатель. Через 30-40 минут к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым он признался в употреблении водки перед управлением транспортным средством. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, о чём указал в соответствующем протоколе.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей С.В.А. (т.1, л.д.46-49), Н.С.В. (т.1, л.д.55-57), К.П.В. (т.1, л.д.31-33), Б.Н.Е. (т.1, л.д.58-60), данными ими при производстве предварительного расследования, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании в связи с их неявкой в суд.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». 02 апреля 2021 г. около 18 часов 00 минут он вместе с инспектором ДПС Н.С.В. несли службу по надзору за дорожным движением. По телефону от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудник полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» в с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия остановил автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно выехав на место, они на обочине автомобильной дороги возле дома № по ул.Центральная с.Красино обнаружили служебный автомобиль марки «УАЗ-Патриот». Перед домом стоял автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, возле которого стояли сотрудники полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» К.П.В. и Б.Н.Е. Сидевшего за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21099» водителя попросили пересесть в свой служебный автомобиль. От водителя, которым оказался ФИО1, исходил запах алкоголя. Он признался в том, что перед управлением автомобилем выпил бутылку водки. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в салоне их служебного автомобиля, находившегося возле дома № по ул.Центральная с.Красино, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому отказывается от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 в марте 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Н.С.В. дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля К.П.В. следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский». 02 апреля 2021 г. около 17 час. 30 мин. на служебном автомобиле марки «УАЗ-Патриот» с участковым уполномоченным Б.Н.Е. он выехал на обслуживаемый последним административный участок в с.Ардатово Дубёнского района Республики Мордовия. Возле остановки с.Ардатово был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21099», водитель которого выехал на полосу встречного движения и создал на дороге аварийную ситуацию. Они на своем служебном автомобиле стали следовать за указанным автомобилем, включив функцию видеозаписи на сотовом телефоне. Проезжая за автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № по автодороге сообщением Дубёнки-Ардатово-Красино, они видели, что водитель управляет автомобилем неадекватно, создает аварийную ситуацию, выезжая на встречную полосу движения. Чтобы остановить автомобиль марки «ВАЗ-21099», Б.Н.Е., управлявший служебным автомобилем, подал звуковой сигнал и встал на его полосу движения. Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» остановился только возле дома № по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия. Подбежав к остановившемуся автомобилю, он увидел, что его водителем являлся ранее ему знакомый ФИО1 Заглушив двигатель автомобиля, он продолжил видеозапись на своём сотовом телефоне. Во время беседы с Васиным он почувствовал от него запах алкоголя, его речь была нарушена, поведение не соответствовало обстановке. Поняв, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, Б.Н.Е. позвонил оперативному дежурному и попросил прислать наряд ДПС. 

Свидетель Б.Н.Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.П.В.

У суда оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, заинтересованности их в исходе дела, не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02 апреля 2021 г., согласно которому 02 апреля 2021 г. в 17 час. 40 мин. на автомобильной дороге возле дома № по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. водитель ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о его нахождении в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02 апреля 2021 г., из которого следует, что 02 апреля 2021 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чём собственноручно указал в протоколе (т.1, л.д.6);

протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2021 г., в котором зафиксирован факт невыполнения 02 апреля 2021 г. в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> водителем ФИО1, ранее лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.7);

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. от 02 апреля 2021 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 г., которым с участка местности, расположенного в 10 м в восточном направлении от дома № по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия, в 15 м в южном направлении от автодороги, проходящей по ул.Центральная с.Красино Дубёнского района Республики Мордовия, был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 (т.1, л.д.9-14); 

копией постановления мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. по делу № 5-79/2021 с отметкой о вступлении в законную силу 30 марта 2021 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.23-25);

копией постановления мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. по делу № 5-78/2021 с отметкой о вступлении в законную силу 30 марта 2021 г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д.26-27);

протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2021 г. – изъятого с места происшествия автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № (т.1, л.д.39-43); 

протоколом выемки от 12 апреля 2021 г., которым у свидетеля С.В.А. был изъят DVD диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» (т.1, л.д.51-54); 

протоколом просмотра видеозаписи от 29 апреля 2021 г., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом у свидетеля С.В.А. DVD диске. Как следует из содержания видеозаписи, на ней зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» С.В.А. (т.1, л.д.110-115); 

протоколом выемки от 10 апреля 2021 г., которым у свидетеля К.П.В. был изъят DVD диск с видеозаписью от 02 апреля 2021 г. (т.1, л.д.35-38); 

протоколом просмотра видеозаписи от 21 апреля 2021 г., в ходе которого была просмотрена видеозапись, содержащаяся на изъятом у свидетеля К.П.В. DVD диске. Как следует из содержания видеозаписи, на ней зафиксировано преследование сотрудниками полиции осуществлявшего опасное движение по автомобильной дороге сообщением Дубёнки-Ардатово-Красино автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Указанный автомобиль остановился, съехав с дороги в сторону жилого дома (т.1, л.д.104-108). 

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, оцениваются судом как допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности - как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Процессуальные действия, связанные с процедурой направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. 

Поскольку у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено ФИО1 пройти сначала освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа от такового, - медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 двумя постановлениями мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу 30 марта 2021 г., в дальнейшем не пересматривались. Исполнение постановлений о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

02 апреля 2021 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он, действуя умышленно, в нарушение пунктов 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, вновь управлял автомобилем при наличии явных признаков опьянения. После остановки транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, кроме прочего, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, свою вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, отмечается, что последние два месяца он злоупотребляет спиртными напитками, по последнему месту работы характеризуется положительно, женат, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание им своей вины во время предварительного расследования и в суде, положительную характеристику по последнему месту работы. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», подлежит возвращению законному владельцу;

- DVD диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

1версия для печати