Дело №2-711/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указало, что 15 ноября 2017 года между Обществом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере 28000 рублей сроком на 12 месяцев. Должник обязалась погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им. Однако в нарушение своих обязательств 16 февраля 2018 года заемщик вышел на просрочку. В период с 16 февраля 2018 года по 22 августа 2018 года образовалась задолженность в размере 67090 рублей 63 копейки, из которых: 25912 рублей 29 копеек - основной долг, 25469 рублей 07 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 625 рублей 78 копеек - проценты за просроченную часть основного долга, 83 рубля 49 копеек - пени за просрочку платежа, 7000 рублей 00 копеек - расходы по организации судебного взыскания, 8000 рублей 00 копеек - оплата пакета услуг. 23 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Просило взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 72 копейки.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований указала, что при заключении договора займа от 15 ноября 2017 года ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» нарушило ее права, поскольку договор займа не был выдан ей на руки, ей не была предоставлена полная информация об условиях предоставления микрозайма. Условия договора займа об обязании должника в случае нарушения обязательства уплатить одновременно штраф и пени (дополнительные и просроченные проценты) являются ничтожными, поскольку противоречат действующему законодательству. Просила признать данное условие договора займа ничтожным, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать с Общества штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также денежные средства в сумме 68000 рублей, излишне выплаченные проценты в сумме 12000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 от встречных исковых требований к ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» отказалась, исковые требования ООО «МКК «Профиреал» признала в полном объеме, не оспаривала факт заключения с истцом договора микрозайма на указанную сумму и ее получение. В счет погашения займа внесла два платежа в декабре 2017 года и в январе 2018 года на общую сумму 12000 рублей, иные платежи не вносила. При заключении договора ей были разъяснены все существенные условия договора, в том числе, о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке займа и размере ежемесячного платежа, она собственноручно подписывала все документы. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чём указано в соответствующем заявлении.

Определением суда от 14 ноября 2018 года производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» о защите прав потребителя прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО1 является ее правом и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, в том числе требованиям ст.ст.309, 310, 348, 349, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующем заявлении, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворяя заявленные ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением №18201 от 24 августа 2018 года подтверждена оплата ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» госпошлины в размере 2212 рублей 72 копейки (л.д.6).

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от 15 ноября 2017 года, образовавшуюся за период с 16 февраля 2018 года по 22 августа 2018 года, в размере 67090 рублей 63 копейки, из которых: 25912 рублей 29 копеек - основной долг, 25469 рублей 07 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 625 рублей 78 копеек - проценты за просроченную часть основного долга, 83 рубля 49 копеек - пени за просрочку платежа, 7000 рублей 00 копеек - расходы по организации судебного взыскания, 8000 рублей 00 копеек - оплата пакета услуг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей 72 копейки, а всего 69303 (шестьдесят девять тысяч триста три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Малышева