Дело № 2 - 8654/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года в гор. Волгограде 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик, страховщик), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя, поврежден принадлежащий ему автомобиль. Ссылаясь на определенные независимым экспертом размер ущерба на сумму 373 200 руб., утверждая, что от возмещения ущерба в полном объеме страховщик гражданской ответственности виновного в причинении вреда лица - ПАО СК «Росгосстрах» уклоняется, просил взыскать с последнего 117 600 руб. страховой суммы, расходы по оплате независимой экспертизы – 8 500 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в части взыскания почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иск поддержал в заявленных размерах.

Отказ от иска в части принят судом.

Представитель ответчика ПАО СК «

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, предоставил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с исполнением страховщиком своих обязательств в добровольном порядке. В случае удовлетворения иска просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно абзацу четвертому пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № rus, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде по вине водителя ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, ответственность ФИО5 - ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику по месту нахождения Волгоградского филиала вручено заявление истца об убытке с перечнем предусмотренных Законом об ОСАГО документов.

Следовательно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан был осмотреть и оценить повреждения транспортного средства.

Так, в силу п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Сведений об организации осмотра страховщиком в деле не имеется.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав событие страховым случаем, произвел выплату суммы страхового возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Считая сумму произведенной выплаты недостаточной для возмещения ущерба, истец организовал независимую экспертизу, за проведение которой ИП ФИО6 уплатил 

<

данные изъяты> руб.

По выводам Агентства Независимой оценки «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после направления истцом досудебной претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Применительно к абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма для истца составляла: 

<

данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 200 руб. (почтовые расходы) - 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты> руб. (страховые выплаты)= - 

<

данные изъяты> руб. То есть выплачена в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части стоимости восстановительного ремонта. Отказ от иска принят судом.

С учетом того, что представитель истца отказался от взыскания и 

<

данные изъяты> руб. почтовых расходов, 

<

данные изъяты> руб., из которых вошли в страховую сумму, а 200 руб. являются судебными, связанными с соблюдением досудебного урегулирования спора, суд полагает возможным не возмещать истцу последние, а оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. (1 100 руб. (переплата страховщика) - 

<

данные изъяты> руб. (судебные почтовые расходы = 

<

данные изъяты> руб.) направить в зачет исполнения решения об удовлетворении иска, в указанной части решение не исполнять. 

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства.

При таких данных убытки на сумму 

<

данные изъяты> руб., связанные с организацией независимой экспертизы, подлежат возмещению ответчиком истцу. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать неустойку. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлен неверно. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – полный расчет по убытку составляет: (373 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 200 руб. (почтовые расходы) - 255 600 руб.) х 1% х 66 дней=77 748 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер, период и последствия нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер такой неустойки до 

<

данные изъяты> руб. В противном случае на стороне истца, получившего полное возмещение ущерба и штраф, образуется необоснованная выгода. Неустойка в 30 000 руб. позволяет соблюсти баланс интересов потерпевшего и страховщика, в чьих действиях усматривается виновное поведение при рассмотрении заявления истца об убытке.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных страданий истца, и, исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> руб., полагая заявленную истцом сумму в 5 000 руб. необоснованной.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 

<

данные изъяты> руб. из заявленных 8 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии претензионной, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителей; а также пропорциональностью размера удовлетворенных требований, принципов разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию с ответчика и нотариальный сбор за оформление доверенности – 1000 руб., поскольку доверенность ограничивает право представителя на участие в интересах истца лишь в рамках настоящего гражданского дела.

Судьба связанных с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора решена ранее.

Расходы на копировальные услуги и иные услуги технического характера суд признает судебными, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку обусловлены они соблюдением истцом требований ст. 132 ГПК РФ. Однако, исходя из объёма искового материала, принципа разумности, суд находит подлежащими возмещению 

<

данные изъяты> руб. из заявленных 1 190 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 1 655 руб. (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., связанные с организацией независимой экспертизы убытки – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., расходы на нотариальное оформление доверенности – 

<

данные изъяты> руб., расходы на изготовление светокопий документов для суда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение в части взыскания 

<

данные изъяты> руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «

<

данные изъяты>» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки в сумме 1 655 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Судья К.О. Попова