№ 12-13/2020

03MS0060-01-2019-000732-08

РЕШЕНИЕ

10 января 2020 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., с участием ГЗР и ее защитника адвоката МСМ, действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГЗР на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 

<

 дата > ГЗР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГЗР обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что интимных услуг она не оказывала, работала в ... первый день и делала массаж. Материалы дела не содержат доказательств совершения ГЗР административного правонарушения и постановление мирового судьи не соответствует действительности. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, что не допрошен участвовавший при проведении проверочной закупки ФНР, имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФНР получены должностными лицами в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ, то есть без предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а поэтому не отвечают требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

Заявитель ГЗР и ее представитель, защитник МСМ в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, пояснив при этом, что просят прекратить производство по дел в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку имеется много процессуальных нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий. 

УУП ОП ... УМВД России по ... АВА, свидетель ФНР в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Признавая ГЗР виновной в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на совокупность следующих доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении АП ... от 

<

 дата >, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23,.08.2019 г., сообщение, рапорт сотрудника ОП ..., объяснения ФНР, ГЗР, КОА,, НЭГ, протокол осмотра места происшествия от 

<

 дата >, расписку, копию денежной купюры, фототаблицу. 

Совокупность перечисленных выше доказательств признана судом первой инстанции достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и виновности ГЗР в его совершении.

Между тем с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией, то есть предоставление сексуальных услуг за денежное вознаграждение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ГЗР вменяется, что 

<

 дата > в 22:34 часа по адресу: ..., в ... предоставляла услуги интимного характера за денежное вознаграждение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Однако, согласно материалам дела, непосредственный участник произведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: ..., ФНР в своем объяснении (л.д. 9) указывает, что ГЗР начала делать ему эротический массаж лишь с имитацией оральных ласк, а не сами оральные ласки. Кроме того, при даче данного объяснения, ФНР должностными лицами не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а, следовательно, его объяснения не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не могут являться допустимыми доказательствами. 

Суд так же принимает во внимание, что согласно объяснениям самой ГЗР от 

<

 дата > (л.д. 10-11), 

<

 дата > она первый день работала в салоне ... по адресу: ..., устроилась туда массажистом, услуги интимного характера не предоставляет, что так же подтверждается представленной стороной защиты копией трудового договора от 

<

 дата >, по условиям которого работник не предоставляет интим услуги на территории салона.

Между тем, данные обстоятельства предметом судебной проверки и оценки мировым судьей при рассмотрении дела не являлись, тогда как они имеют существенное значение для рассмотрения данного административного правонарушения, поскольку занятие проституцией предполагает систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ГЗР оказывала интимные услуги за вознаграждение, а также получила от кого-либо денежные средства за оказание интимных услуг. Напротив, сеанс массажа ФИО1 оплачен путем внесения денежных средств в кассу салона, по правилам которого работникам салона запрещено оказывать интимные услуги.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по ... от 

<

 дата > подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по ... РБ от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении ГЗР, 

<

 дата > года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов