Дело № 1 – 32/ 2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Кабитовой Ю.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Максимова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

под стражей по настоящему делу не находился; 06.12.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение с целью использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года, не позднее 25.09.2019 года, ФИО1, заведомо зная, что управление транспортным средством без водительского удостоверения запрещено законом, в нарушение установленного порядка выдачи водительских удостоверений, в целях дальнейшего использования решил приобрести поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

ФИО1 в один из дней декабря 2019 года, не позднее 25.09.2019 года, договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении поддельного водительского удостоверения и оплатил за изготовление 35 000 рублей.

25.09.2019 года в дневное время ФИО1, находясь на рабочем месте в г. Подольск Московской области, умышленно приобрел у иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на право управления транспортными средствами категории В, В 1, С, С 1, М, дающего право на управление легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, трициклами, квадрициклами, мопедами и легкими квадрициклами). После чего стал хранить его в целях использования при себе по месту своего жительства в г. Подольске Московской области. 

Продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение поддельного водительского удостоверения с целью его использования, в период с февраля 2023 года по 15.03.2023 года ФИО1, действуя умышленно, хранил в целях использования указанное заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> при себе по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

15.03.2023 года около 04 часов 15 минуты ФИО1 во время управления автомобилем марки «Лада-212140» государственный регистрационный знак 

<

№> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу у дома по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 действуя умышленно, в подтверждении права управления транспортным средством категории В, предъявил сотрудникам ДПС, находящееся при подсудимом, заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на право управления транспортными средствами категории В, В 1, С, С 1, М.

В ходе осмотра места происшествия от 15.03.2023 года предъявленное ФИО1 поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было изъято. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 30.03.2023 года водительское удостоверение с серийным номером 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя на имя ФИО1 изготовлено не производством «Госзнак». Красочные изображения (кроме вносимых данных, цветопеременного элемента «RUS») лицевой и оборотной сторон документа выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения вносимых данных, фотоизображение, серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено способом трафаретной печати. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый пояснил, что ему был известен порядок получения водительского удостоверения, а именно необходимо было сдать экзамен на право на управление транспортными средствами, экзамен он не сдавал, водительское удостоверение в органах ГИБДД он не получал. Пояснил, что договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения он в декабре 2019 года, а поддельное водительское удостоверение он приобрел 25.12.2019 года. 

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в 

<

данные изъяты> он получил водительское удостоверение, затем он переехал на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, в Российской Федерации он обучение на управление транспортными средствами не проходил, водительское удостоверение не получал. Иностранное водительское удостоверение н не обменял, срок иностранного водительского удостоверения на имя подсудимого истек ы 2004 году. Ему был известен порядок обмена водительского удостоверения, но водительское удостоверение он не обменял. Зимой 2018-2019 годов он работал в г. Подольск Московской области его знакомый по имени Артем предложил приобрести через него водительское удостоверение, с предложением Артема он согласился. В г. Подольск Московской области подсудимый передал Артему свои фотографии и персональные данные, через 2 недели Артем принес ему на работу в г. Подольск Московской области водительское удостоверение. За готовое водительское удостоверение подсудимый передал Артему 35 000 рублей. Подсудимый экзамен на право на управление транспортными средствами не сдавал, документы для оформления водительского удостоверения в органы ГИБДД не сдавал. Артем передал ему свидетельство о том, что подсудимый прошел обучение в автошколе. С 2019 года по 15.03.2023 года подсудимый пользовался данным водительским удостоверением. В феврале 2023 года подсудимый приехал в г. Чернушка Пермского края и проживал по адресу: 

<

адрес>, поддельное водительское удостоверение хранил по месту жительства. 15.03.2023 года он ехал на служебном автомобиле, его остановили сотрудники полиции, для подтверждения права управления транспортным средством подсудимый передал сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение.

Из огласшенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. С 20 часов 30 минут 14 марта 2023 года до 08 часов 30 минут 15 марта 2023 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. 15 марта 2023 года в 04 часа 15 минут он остановил автомобиль «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением подсудимого по адресу: 

<

адрес>. Подсудимый предъявил по требования сотрудника полиции Свидетель №1 водительское удостоверение серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. В ходе проверки по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что подсудимый ФИО1 водтельское удостоверение не получал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 2019 года подсудимый в РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу для получения или замены иностранного водительского удостоверения не обращался, экзамены не сдавал. 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в салоне служебного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на право управления транспортными средствами категории В, В 1, С, С 1, М., в ходе осмотра подсудимый указал, что водительское удостоверение он приобрел. (л.д.13-17)

Свидетельством серии МС 

<

№>, согласно которого подсудимый обучался по программе подготовки водителей категории В, В 1, С, С 1, М. с 16.10.2019 года по 18.11.2019 года в ООО «Центр Профессионального обучения». (л.д. 15)

Заключением эксперта 

<

№> от 30.03.2023 года, согласно которого водительское удостоверение с серией и номером 

<

№> на имя ФИО1 изготовлено не производством «Гознак». Красочные изображения (кроме вносимых данных, цветопеременного элемента «RUS») лицевой и оборотной сторон документа выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения вносимых данных, фотоизображение, серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено способом трафаретной печати. (л.д. 29-30)

Карточкой операцией с водительским удостоверением, согласно которого подлинное водительское удостоверение серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года выдано на имя 

<

ФИО>1. (л.д. 44)

Протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, согласно которого 15.03.2023 года в 04 часа 15 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

№>, подсудимый отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 102)

Протоколом задержания транспортного средства, согласно которого автомобиль Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

№> задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 8)

Протоколом об административных правонарушениях, согласно которого 15.03.2023 года в 04 часа 15 минут у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

№>, не имея права управления транспортным средством. (л.д. 104)

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, который сообщил, что ему был известен порядок получения водительского удостоверения. В органы ГИБДД с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения он не обращался, экзамен на право управления транспортным средством не сдавал. Водительское удостоверение он приобрел у знакомого в г. Подольск Московской области, после чего подсудимый стал хранить поддельное водительское удостоверение при себе. За готовое водительское удостоверение он передал Артему 35 000 рублей. С 2019 года по 15.03.2023 года подсудимый пользовался данным водительским удостоверением. 15.03.2023 года он ехал на служебном автомобиле, его остановили сотрудники полиции, для подтверждения права управления транспортным средством подсудимый передал сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение. Из показаний подсудимого следует, что он знал, что водительское удостоверение является поддельным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после остановки транспортного средства подсудимый по требованию сотрудника полиции предъявил водительское удостоверение серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, при проверке водительского удостоверения установлено, что подсудимый водительского удостоверение не получал. 

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 30.03.2023 года, согласно которого водительское удостоверение с серией и номером 

<

№> на имя на имя ФИО1 изготовлено не производством «Гознак». Красочные изображения (кроме вносимых данных, цветопеременного элемента «RUS») лицевой и оборотной сторон документа выполнены способом плоской офсетной печати. Изображения вносимых данных, фотоизображение, серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии. Изображение цветопеременного элемента «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

Таким образом, водительское удостоверение с серией и номером 

<

№> на имя на имя ФИО1 является поддельным.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено умышленно, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый заведомо знал о том, что водительское удостоверение являлось поддельным, в судебном заседании установлено, что подсудимому ему был известен порядок получения водительского удостоверения, но он в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал, экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал, получил водительское удостоверение не в органах ГИБДД, а у иного лица, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство. Подсудимому совместно с поддельным водительским удостоверением было передано свидетельство о прохождении обучения на право управления транспортными средствами. Указанное обучение подсудимый не проходил, что свидетельствует о том, что подсудимый знал о том, что приобрел ихранил поддельное водительское удостоверение. 

В соответствие с п. 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории либо любой из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории в соответствии с заявлением владельца иностранного национального водительского удостоверения.

При обмене иностранного национального водительского удостоверения содержащиеся в нем записи и отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами категорий и (или) подкатегорий, не являющихся высшими по отношению к категории или подкатегории транспортных средств, на право управления которыми были сданы экзамены, переносятся в российское национальное водительское удостоверение.

При этом в случае подтверждения наличия у владельца иностранного национального водительского удостоверения медицинских ограничений к управлению транспортным средством в российское национальное водительское удостоверение переносятся отметки, подтверждающие наличие права управления транспортными средствами тех категорий и подкатегорий, которые определены медицинским заключением.

В соответствие с п. 39 Правил для обмена иностранного национального водительского удостоверения представляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение, за исключением случаев, если заявителями являются лица, указанные в подпункте "е" настоящего пункта;

г) иностранное национальное водительское удостоверение;

д) письменное согласие одного из законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины, - для лиц, имеющих в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации льготу по уплате государственной пошлины;

з) переводы на русский язык документов, указанных в подпунктах "б", "г" и "д" настоящего пункта, нотариально засвидетельствованные в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В соответствие с п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с заявлением для обмена иностранного национального водительского удостоверения не обращался. Экзамен не сдавал, управлял автомобилем при осуществлении трудовой деятельности, тем самым право на управление транспортными средствами в Российской Федерации не имел.

Под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление (а в случае электронного документа - в том числе посредством применения информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет") по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый предъявил после остановки транспортного средства сотрудникам ГИБДД заведомо подложный документ, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности).

Суд приходит к выводу, что подсудимый использовал заведомо поддельное удостоверение. Данное водительское удостоверение он предъявил сотрудникам полиции после остановки транспортного средства в подтверждении права управления транспортным средством, а также не быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что подсудимый после приобретения поддельного водительского удостоверения хранил заведомо подложный документ в целях использования. О том, что у подсудимого была цель использования данный поддельный документ свидетельствует тот факт, что подсудимый управлял автомобилем. 

При установлении даты начала хранения поддельного удостоверения в целях использования поддельного водительского удостоверения суд учитывает, что на водительском удостоверении указана дата его изготовления – 25.12.2019 года.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, подлинное водительское удостоверение серии 

<

№> выдано 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, категории транспортных средств, которыми можно управлять в поддельном и в подлинном водительском удостоверении идентичны. 

Таким образом, поддельное водительское удостоверение серии 

<

№> на имя подсудимого ФИО1 не могло быть изготовлено ранее 25.12.2019 года. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что начал хранить поддельное водительское удостоверение 25.12.2019 года.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 начал хранить поддельное водительское удостоверение в целях использования 25.12.2019 года. 

ФИО1 предъявлено обвинение в приобретении в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Согласно предъявленному обвинению приобретение водительского удостоверения совершено ФИО1 в один из дней в зимы 2018-2019 годов, в судебном заседании установлено, что приобретение совершено 25.12.2019 года. На момент рассмотрения уголовного дела судом истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявила об исключении из действий подсудимого «приобретения заведомо поддельного удостоверения», указала мотивы принятого решения. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В связи с чем, суд исключает из обвинения: приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Использование ФИО1 поддельного удостоверения не исключает его ответственности за его хранение в целях использования. Наличие разделительного союза «либо» в диспозиции ч. 3 ст. 327 УК РФ не препятствует привлечению к уголовной ответственности виновного лица за совершение всех указанных действий. Понятием использования заведомо поддельного удостоверения не охватываются действия, связанные с его хранением, поскольку под использованием понимается применение заведомо поддельного документа виновным в определенных целях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, у врача нарколога и врача-психиатра подсудимый на учете не состоит.

В соответствие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им поддельного водительского удостоверения, указал место приобретения и у кого он приобрел, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого нет. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, данные обстоятельства оцениваются как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность перечисленных обстоятельств исключительными, и полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иных доходов. 

Подсудимый имеет доход в месяц 60 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, несет коммунальные расходы в размере 8000 рублей в месяц, оплачивает обучение дочери в размере 6000 рублей в месяц. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не имеется. Суд приходит к выводу, что подсудимый имеет возможность получить доход для уплаты штрафа.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в бюджет. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, банк получателя – Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 40101810700000010003, код ОКТМО 57701000, Код бюджетной классификации 188 1 16 21020 02 6000 140. 

ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 

<

...> от 25.12.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 15 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья И.П. Белёв