Дело № 1-119/2020

№ 12001330002000283

УИД 43RS0010-01-2020-001151-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

государственного обвинителя - заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника - адвоката Кашина И.С., 

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020 в период времени с 19 часов 38 минут до 19 часов 43 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Уржумка», по адресу: 

<

...> и предполагая, что у ФИО3 на счете ее банковской карты ПАО Сбербанк имеются денежные средства, которую в тот же день передала ему мать ФИО3 - Свидетель №1 для покупки спиртного, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства ФИО3 в сумме 5000 рублей, путем их снятия со счета банковской карты через банкомат.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, достоверно зная пин-код банковской карты, прошел, в отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где подошел к банкомату, вставил банковскую карту №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО3, ввел пин-код и в 19 часов 43 минуты 02.07.2020 осуществил снятие денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшей на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, и подтвержденных им в судебном заседании в полном объёме, следует, что 02.07.2020 Свидетель №1 попросила его сходить в магазин и купить спиртное, передав ему банковскую карту своей дочери и назвала пин-код. После приобретения спиртного он решил похитить с карты 5000 рублей, пришел в отделение банка, где вставил банковскую карту в банкомат и снял 5000 рублей 

(том 1 л.д. 41-44; 55-57, 69-71).

Вина ФИО2, кроме его собственных показаний в ходе предварительного следствия, также подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО3, данных ею при производстве предварительного следствия, 01.07.2020 она передала своей матери ФИО4 банковскую карту и назвала пин-код. 02.07.2020 ей на телефон пришло сообщение о снятии со счета 5000 рублей.

(том 1 л.д.18-19)

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 данных ею при производстве предварительного следствия, 02.07.2020 она попросила ФИО2. сходить в магазин и купить спиртное, передала ему банковскую карту своей дочери и назвала пин-код карты. Позднее от своей дочери она узнала, что с карты сняли 5000 рублей. 

(том 1 л.д. 58-59)

Из заявления ФИО3 от 02.07.2020 на имя начальника полиции МО МВД России «Вятскополянский» следует, что ФИО2 похитил 02.07.2020 с её банковской карты деньги в сумме 5000 рублей. 

(том 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2020, следует, что следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен оптический диск, на котором зафиксирована запись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении № 8612/0400 ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что мужчина на видеозаписи, снимающий деньги в банкомате это он.

(том 1 л.д. 46-51)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 17.07.2020, следует, что следователем у ФИО3 изъят и осмотрен мобильный телефон, имеющий установленное приложение «Сбербанк-Онлайн». При просмотре истории операций в данном приложении установлено, что 02.07.2020 в банкомате Сбербанк со счета банковской карты ФИО3 осуществлено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

(том 1 л.д. 24-29).

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО3 оформлена банковская карта ПАО Сбербанк №, расчетный счет №. 

Согласно выписке банка о движении денежных средств по счету ФИО3 за 02.07.2020 установлено, что в банкомате ПАО Сбербанк, с банковской карты в 19 часов 43 минуты осуществлено снятие денежных средств в сумме 5000 рублей.

(том 1 л.д. 34-36)

Оценив в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, суд находит все доказательства по делу допустимыми, относимыми и признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Учитывая, что показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, являются допустимым доказательством, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, суд считает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

ФИО2, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих и потерпевшей, в целях личного обогащения, противоправно и безвозмездно, изъял чужое имущество в виде денежных средств, обратив их в своё незаконное владение, причинив материальный ущерб собственнику ФИО3 на сумму 5 000 рублей. 

Поскольку ФИО2 похитил денежные средства ФИО3, сняв их с банковского счета через терминал-банкомат, суд признаёт доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершение кражи с банковского счёта». При этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 отсутствуют.

Действия подсудимого образуют оконченный состав преступления, поскольку он изъял денежные средства с банковского счета их владельца и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьей 6, частью 2 статьи 43 и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО2 трудоустроен, ранее не судим (том 1 л.д. 77-78), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (том 1 л.д. 88), что также, подтверждается сведениями инспектора МО МВД России «Вятскополянский» (том 1 л.д. 82-84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 76). 

Суд в действиях подсудимого ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает указанные в обвинительном заключении и поддержанные государственным обвинителем в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, так как, подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи, тем самым, своими действиями активно способствовал его расследованию, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (том 1 л.д. 87). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья отца.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения в состоянии опьянения и личности виновного, злоупотребляющего спиртным, суд признает отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из его показаний в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, снизив внутренний контроль за поведением. 

Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, по убеждению суда, не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи чем, не признаются судом исключительными, поэтому оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому ФИО2 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому не находит оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, ранее не судимого, добровольно возместившего ущерб потерпевшей, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает подсудимому наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме этого, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 на период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин