Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А. 

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области о признании ответа заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО5 незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании ответа заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО5 незаконным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> с целью поверки законности наложения взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> на супруга истца ФИО1, а также его брата ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца за исх. от ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области младшего советника юстиции ФИО5, в соответствии с которым заместитель прокурора указал, что взыскания к осужденным применены в соответствии со ст. 115, 117 УИК РФ, а обстоятельства допущенных нарушений подтверждаются соответствующими материалами.

Из ответа прокурора следует, что постановлением начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и ФИО2 объявлены выговоры за допущенные ДД.ММ.ГГГГ нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно за отсутствие на рабочем месте и нахождение в школе ИУ без разрешения администрации и хранение продуктов питания на рабочем месте (в школе ИУ), соответственно. 

Учитывая, что официально осужденные ФИО1 и ФИО2 на момент применения к ним мер взыскания официально ( на основании приказа начальника учреждения) к оплачиваемому труду в 

<

данные изъяты> не привлекались, соответственно иметь и покинуть свое рабочее место не могли.

Также от осужденных не отбирались письменные объяснения.

Указанные выше обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о незаконности ответа заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась в суд с иском.

В судебном заседании истец, представитель истца, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что из –за вынесенных в отношении осужденных постановлений о наложении взысканий, им было отказано в удовлетворении ходатайств об УДО. Сами осужденные ФИО7 постановления о наложении взысканий не обжаловали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об оставлении требований административного истца без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> с целью поверки законности наложения взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

данные изъяты> на супруга истца ФИО1, а также его брата ФИО2.

Из пояснений истца следует, что в связи с указанными взысканиями, вынесенными в отношении ее супруга и его брата, им было отказано в УДО.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрение обращения.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешение указанных обращений граждан производится в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Порядок рассмотрения в органах прокуратуры обращений граждан установлен Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно п. 5.1 вышеуказанной Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из представленного ответчиком в суд надзорного производства за № по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО3 прокуратурой была проведена проверка, истребованы материалы из личных дел осужденных ФИО1, ФИО2 постановления о водворении осужденных в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, акты о совершении нарушений, рапорты.

Также вопреки доводам административного истца, прокурором в ходе проверки установлено, что при наложении взысканий от осужденных были затребованы объяснительные по факту допущенных нарушений. 

В установленный законом тридцатидневный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был подготовлен и направлен истцу письменный ответ по результатам рассмотрения обращения, по средством электронной почты.

Доводы истца о незаконности вынесенных в отношении ее супруга и его брата постановлениях о наложении взысканий, не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для удовлетворения административного иска, принятого к производству суда, поскольку данные постановления осужденными обжалованы не были, права и интересы самого истца они не затрагивают. Соответствующими полномочиями в установленном законом порядке от имени ФИО7 административный истец не наделена.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком проведена проверка по доводам обращения истца, обращение разрешено и ответ направлен истцу в установленный законом срок, обстоятельств, свидетельствующих о том, в результате оспариваемого ответа прокурора созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, судом не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО3

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Самарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области о признании ответа заместителя Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области ФИО5 незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 года.

Судья: О.А. Тулякова