№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

государственного обвинителя – прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бикунина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.12.2017 г. Являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, совершил поездку на автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № из д.

<

адрес> РБ по автодороге Бирск-Тастуба-Сатка. Около 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор 

<

данные изъяты>, регистрационный №, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор 

<

данные изъяты> регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 

<

данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении.

Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ст.л-нта полиции ФИО2 

<

данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.06.2019 г. 

<

данные изъяты>), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от 30.11.2017 года 

<

данные изъяты> справкой ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Мишкинскому району РБ от 29.05.2019 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему 

<

данные изъяты> протоколом выемки 

<

данные изъяты> протоколом осмотра и прослушивания фонограммы 

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) 

<

данные изъяты>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.2641 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд соглашается с квалификацией органов предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ст.2641 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление транспортным средством, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Обязательные работы подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD+R диск, объемом памяти 4,7 Gb c серийным №» с видеозаписями с камеры видеорегистратора с патрульной автомашины ДПС, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения 

<

данные изъяты>, акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №, составленные в отношении ФИО1, все датируемые 09.06.2019г. – хранить в материалах дела;

- автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-187/2019 Бирского межрайонного суда РБ