РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

14 октября 2025 г.

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.И.,

с участием прокурора Камина А.В.,

представителя административного истца

АО «Самаранефтегаз» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-889/2025 по административному исковому заявлению АО «Самаранефтегаз» об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2021 г. Думой городского округа Отрадный Самарской области принято решение № 52 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области», включающее Приложения № 1 и № 2.

Решение официально опубликовано в печатном издании - городской массовой газете «Рабочая трибуна», № 22 (6839), 2 июня 2021 г. и вступило в силу с 1 июля 2021 г.

В Приложении № 1 к указанному решению утверждены «Коэффициенты вида использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (Кв)».

АО «Самаранефтегаз» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Думе городского округа Отрадный Самарской области о признании недействующим со дня принятия подпункта 7.1.1 пункта 7 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25 мая 2021 г. № 52 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Отрадный Самарской области» в части, устанавливающей коэффициент вида использования земельных участков – «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в размере 0,0532.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Самаранефтегаз» является арендатором земельного участка, расположенного на территории городского округа Отрадный, с видом разрешенного использования «производственная деятельность».

Арендная плата по условиям договора аренды исчисляется с применением оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков – 0,0532.

Административный истец полагает, что установленный оспариваемым нормативным правовым актом размер коэффициента экономически не обоснован, что противоречит основному принципу определения арендной платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, чем нарушаются права и законные интересы АО «Самаранефтегаз».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Думы городского округа Отрадный Самарской области, представители заинтересованных лиц - Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, Администрации городского округа Отрадный Самарской области, Главы городского округа Отрадный Самарской области, Правительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Думой городского округа Отрадный Самарской области представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры его принятия и порядка опубликования. В целях установления коэффициентов вида использования земельных участков, утвержденных оспариваемым решением Думы, по обращению Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области Обществом с ограниченной ответственностью Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья» (далее также - АНО «Экспертиза Поволжья») был подготовлен отчет от 10 мая 2021 г., содержащий экономическое обоснование размера коэффициентов.

Также представитель административного ответчика полагала, что в случае удовлетворения требований административного иска оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, вопреки доводам административного истца, не с момента принятия, а с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку оспариваемое решение в соответствующей части длительное время применялось и на его основании были реализованы права иных субъектов предпринимательской деятельности.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Пунктом 12.2 статьи 5 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» к полномочиям Правительства Самарской области в области земельных отношений отнесено, в том числе установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, определен Постановлением Правительства Самарской области от 6 августа 2008 г. № 308 (далее также – Постановление № 308).

Пунктом 3 Постановления № 308 предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении № 1 к настоящему Порядку.

Размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле: Ап = Скад x Кв x Ки, где Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Устав городского округа Отрадный Самарской области принят решением Думы городского округа Отрадный от 29 октября 2013 г. № 323 и закрепляет правовые основы местного самоуправления на территории городского округа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Устава, Дума городского округа Отрадный является представительным органом городского округа, входящим в структуру органов местного самоуправления.

В исключительной компетенции Думы городского округа находится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; принятие решений, устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории городского округа, по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа городского округа федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом, а также решений по вопросам организации деятельности Думы городского округа и по иным вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа городского округа федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом (п. 3 ч. 1, п. 22 ч. 2 ст. 33 Устава).

Решения Думы городского округа Отрадный, согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Устава, входят в систему муниципальных правовых актов городского округа.

Оспариваемое решение является нормативным правовым актом, поскольку содержит нормы и правила, которые обязан выполнять неопределенный круг лиц, и рассчитанные на неоднократное применение во времени.

Данный нормативный правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у административного ответчика на его принятие, процедуре принятия, а также по порядку опубликования.

На основании части 7 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункта 3 статьи 39.7, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды (тарифы, расценки, ставки и т.п.) может устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и ООО «Кинельский склад», заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 50/20 от 7 июля 2020 г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:06:0307002:3, площадью 9708 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – производственная деятельность, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...> д 5, на срок с 7 июля 2020 г. по 6 июля 2030 г. Стороны также пришли к соглашению о том, что арендатор дополнительно оплачивает арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 24 июня 2020 г. по 6 июля 2020 г. в размере 18 704 рубля 90 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://egrul.nalog.ru деятельность ООО «Кинельский склад» прекращена 01.03.2023. Основание: Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Сведения о юридическом лице, которое было создано в форме слияния с участием правопреемника: АО «Самаранефтегаз». Сведений о передаче ООО «Кинельский склад» прав по договору от 7 июля 2020 г. иным лицам до прекращения своей деятельности в материалы административного дела не представлено.

Согласно п. 2.1 указанного договора, приложению № 1 к указанному договору, расчетам арендной платы за земельный участок, расчет размера арендной платы за второе полугодие 2021 года и в дальнейшем ежеквартально, осуществляется с применением коэффициента вида использования (Кв) земельного участка для производственной деятельности - 0,0532.

Таким образом, установлено, что нормативный правовой акт в части подпункта 7.1.1 пункта 7 Приложения № 1, устанавливающего значение Кв в размере 0,0532 для вида использования земельных участков – «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку оспариваемый коэффициент использован при определении размера арендной платы земельного участка в вышеуказанные периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положениями части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку оспариваемая часть нормативного правового акта применена в расчетах задолженности по договору аренды, вышеуказанное нормативное положение затрагивает права и обязанности АО «Самаранефтегаз», а поэтому общество вправе его оспорить.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В числе основных принципов определения арендной платы, в частности, назван принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О выражена правовая позиция в отношении земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой, в силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий, должны выявлять, проводились ли при принятии нормативного правового акта анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки платы за землю на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Критериями при определении доходности земельного участка являются категория земель и их разрешенное использование. Кроме того, при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В обоснование возражений относительно заявленных требований административным ответчиком представлен, подготовленный АНО «Экспертиза Поволжья» на основании договора № 03/2021 от 6 мая 2021 г., «Отчет об экономическом обосновании размеров коэффициентов применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в границах городского округа Отрадный».

В исследовательской части Отчета имеются ссылки на постановление Правительства РФ № 582 от 16 июля 2009 г., в том числе указано на обязательность соблюдения основных принципов определения арендной платы.

Приложением к отчету являются копии решений Думы городского округа Отрадный, устанавливающие величину коэффициентов вида использования земельных участков в городском округе Отрадный за предшествующие принятию оспариваемого нормативного акта периоды.

Какой либо алгоритм расчета оспариваемого коэффициента, как собственно и сам расчет, в представленном отчете отсутствует. 

В целях проверки доводов сторон, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 9 июня 2025 г. по административному делу назначена судебная экспертиза эксперту ООО «Логика», в распоряжение эксперта представлены материалы административного дела.

По результатам проведенных исследований, экспертом ООО «Логика» ФИО2 подготовлено и представлено в суд экспертное заключение от 19 августа 2025 г.

Согласно выводам эксперта ООО «Логика» ФИО2, коэффициент вида использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Отрадный Самарской области (Кв), «Нефтедобывающая. нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в размере 0,0532, определенный в «Отчете № 03/21 от 10 мая 2021 г. об экономическом обосновании размеров коэффициентов применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в муниципальной собственности, расположенные в границах городского округа Отрадный», выполненном ООО Агенство Независимой Оценки «Экспертиза Поволжья» и утвержденный решением Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25 мая 2021 г. № 52 (подпункт 7.1.1 пункта 7 Приложения №1), не является экономически обоснованным.

Как видно из заключения судебной экспертизы, экспертом был изучен и проанализирован отчет ООО «Агентство независимой оценки «Экспертиза Поволжья», послуживший основанием к установлению оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков.

В процессе указанного экспертного исследования установлено следующее: в Отчете отсутствуют необходимые сведения о ценовых показателях, характеристиках и виде разрешенного использования объекта исследования, что не позволяет сделать какие-либо выводы о стоимости земельных участков в г.о. Отрадный, что приводит к невозможности невозможно провести достоверную оценку рыночной стоимости указанных объектов недвижимости и сформировать обоснованные выводы относительно их стоимости; в Отчете не приведены данные о величине аренды земельных участков в г.о. Отрадный; в Отчете не приведены данные по кадастровой стоимости в разрезе видов разрешенного использования в г.о. Отрадный; в Отчете не обосновывается «Коэффициент изменения величины» в размере 1,66 коэффициента вида использования по подпункту 7.1.1 «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в период с 2020 до 2021 года; в Отчете автор не обосновывает, почему из объема всех видов разрешенного использования земельных участков корректировке подлежит только часть земельных участков определенной категории и какая это часть; никаких расчетов по определению коэффициента вида использования по подпункту 7.1.1 «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в Отчете не приводится.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что представленный административным ответчиком «Отчет об экономическом обосновании размеров коэффициентов применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в границах городского округа Отрадный», выполненный ООО АНО «Экспертиза Поволжья», не подтверждает экономическую обоснованность утвержденного оспариваемым решением Думы коэффициента вида использования земельных участков «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в размере 0,0532, поскольку не содержит достаточных и объективных данных, а также достоверного анализа и оценки экономических, природных и иных факторов для исследуемого вида земельных участков, позволяющих проверить правильность установленного значения и убедиться, что коэффициент вида использования земельных участков, утвержденный подпунктом 7.1.1 пункта 7 приложения № 1 к решению Думы, установлен в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и действительно призван обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателей и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков. 

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы подтверждено, что при определении оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков, такие данные не были получены, не приведены и не учтены. 

Доказательств, подтверждающих, что при определении оспариваемого коэффициента вида использования земельных участков «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» в городском округе Отрадный были учтены уровень их коммерческой привлекательности, развитие инфраструктуры, влияющие на уровень доходности, государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, а также, в целях соблюдения интересов арендаторов, учитывались производственные затраты, связанные с использованием участков, возможность, с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы, получения прибыли от осуществления коммерческой деятельности на земельных участках, суду не представлено. 

Суд полагает, что вышеуказанный отчет, положенный в основу принятия Думой решения от 25 мая 2021 г. № 52, исходя только из его наименования, в отсутствие необходимых для расчетов экономических сведений, а также методологически и математически правильных расчетов, которые возможно проверить, не может заменить надлежащего экономического обоснования оспариваемого коэффициента. 

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Логика» отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, установленным статьями 59, 60, 61, 82 КАС РФ, основано на положениях Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Эксперт ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правильность выводов эксперта административным ответчиком и заинтересованными лицами не опровергнута. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено. 

Иных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое значение коэффициента рассчитаны верно, административным ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установление числового значения коэффициента вида использования земельных участков «Нефтедобывающая, нефтеперерабатывающая, газоперерабатывающая, химическая промышленность» – 0,0532, в отсутствие полного и объективного финансово-экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности таких земельных участков (многофакторного анализа рынка в исследуемом сегменте), а также информации, необходимой и достаточной для ее правильного восприятия, противоречит принципу экономической обоснованности, что нарушает права и законные интересы административного истца, как субъекта экономической деятельности. 

С учетом единства экономического пространства правовой системы Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, в части установления основных принципов определения арендной платы, в данном случае, принципа экономической обоснованности, является общеобязательным при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда в силу закона размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит имеющим большую юридическую силу положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а поэтому в соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для признания в данной части нормативного правового акта недействующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Заявляя требования о признании нормативного правового акта в части недействительным с момента его принятия, представитель административного истца мотивировала это тем, что у неё отсутствуют сведения о том, что данный пункт нормативного правового акта затрагивает права иных лиц.

Суд критически относится к данному доводу по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» определено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с разъяснениями данного Постановления, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд учитывает, что оспариваемое решение в соответствующей части длительное время применялось и на его основании были реализованы права граждан и организаций, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, а потому полагает, что названный выше нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «Самаранефтегаз» удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 7.1.1 пункта 7 Приложения № 1 к решению Думы городского округа Отрадный Самарской области от 25.05.2021 № 52 «Об утверждении коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Отрадный Самарской области».

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Сообщение о решении суда подлежит официальному опубликованию в печатном издании - городская массовая газета «Рабочая трибуна» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025.

Судья С.Б. Клюев