Дело № 1-23/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

5 июля 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Иксанова Д.М., представившего удостоверение . . . и ордер . . ., 

при секретаре Салаховой Э.С., Саттаровой О.В. 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

. . ., ФИО1, находясь между домом №5 и трансформаторной подстанцией, расположенной по адресу: . . ., беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждения, используя деревянный предмет в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по правой ноге Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети обеих костей правой голени (диафиза) со смещением отломков, потребовавших специализированной медицинской помощи в объеме операции (чрезкостного остеосинтеза), повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что . . . до 19 часов находился с семьей у себя дома в . . .. Затем с сестрой – Свидетель №22 пошли к бабушке. С ней же в 8 часов вечера поехали на автомобиле . . ., принадлежащем отцу, в пгт Аксубаево, на заправку. Заправив автомобиль, поехали в д. Сидулово-Ерыклы к Свидетель №25 Вернулись в . . . около 23 часов. После приезда с Свидетель №23 поехал в пгт Аксубаево, в магазин Юлдаш. В пгт Аксубаево приехал около 24 часов. Вернувшись в . . ., пошли в дом Свидетель №23. Около 00 часов 30 минут его сестра – Свидетель №22 ушла домой. Через некоторое время с Свидетель №23 довезли до дома Свидетель №28 и Свидетель №24. Примерно около 1 часа вернулся домой. Потерпевший №1 не избивал. Исковые требования, заявленные прокурором Аксубаевского района РТ в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 92 401 руб. 43 коп., не признал. 

Представитель гражданского истца - Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлением от 18 июня 2018 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда, исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «Страховая компания «Ак Барс – Мед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что . . ., в вечернее время, возвращался домой после работы у Свидетель №2. Возле трансформаторной будки увидел ФИО1. В руках он держал деревянный предмет, похожий на палку. ФИО1 подошел к нему и беспричинно нанес ему несколько ударов деревянным предметом по правой ноге, от чего он упал. Он почувствовал сильную боль в области правой ноги. Больше ударов ему ФИО1 не наносил. Пролежав некоторое время, он увидел, что ФИО1 ушел. Он не стал заявлять на ФИО1, так как ждал от него извинений. . . . в РКБ г. Казани, ему сделали операцию. . . . в Аксубаевском отделе полиции ФИО1 в счет возмещения морального вреда, вызванного причинением ему тяжких телесных повреждений в виде перелома правой ноги, выплатил ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем он написал соответствующую расписку. Ранее никаких конфликтов и никакой личной неприязни у него с ФИО1 не было. Заявление от 10.01.2018 о том, что он претензий к подсудимому не имеет, написал в РКБ г. Казани по просьбе своего брата Свидетель №8 перед операцией, чтобы его по этому поводу больше не беспокоили.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что . . ., в период времени с 19 часов до 20 часов, когда находясь у свекрови с ФИО16 спустились в баню, видела как легковой автомобиль подъехал к дому ФИО1. Минут через 10 увидела как автомобиль ФИО1 марки Лада-Приора проехал в сторону трассы Чистополь-Нурлат, то есть в сторону выезда, и остановился. Услышала, звук открывающейся дверцы автомобиля и мужские голоса, а ФИО16 сказала: «то ли дерутся, то ли громко разговаривают».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что . . . Потерпевший №1 помогал ему выполнять строительные работы до 16 часов. Поужинав и выпив спиртное, Потерпевший №1 ушел домой. На следующий день вечером ему позвонил Свидетель №8 и попросил отвезти Потерпевший №1 в больницу, так как у него сломана нога. Свидетель №8 рассказал, что накануне, возле трансформаторной будки неизвестные лица палкой ударили ему по ноге. В феврале 2018 года от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 по ноге ударил ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что . . ., примерно в 04 часа она проснулась от стука во входную дверь веранды дома. Она решила не открывать дверь. Примерно около 10 часов вновь услышала стук во входную дверь веранды дома. Выйдя, увидела Потерпевший №1, лежащего на крыльце веранды. Потерпевший №1 сказал, что его избили около трансформаторной подстанции неизвестные лица. Она предложила Потерпевший №1 зайти в дом, а сама пошла к Свидетель №8 и рассказала о случившемся. Через некоторое время Свидетель №8 приехал на автомобиле и забрал Потерпевший №1. Вечером Свидетель №8 сказал, что у Потерпевший №1 открытый перелом правой ноги. В отделе полиции, после допроса, Потерпевший №1 рассказал ей, что . . . ФИО1 нанес ему удар тупым предметом по правой ноге. Кроме того Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплатил ему 15 000 рублей. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5. о том, что . . . участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием ФИО1, который, находясь на . . . между трансформаторной подстанцией и домом . . . в . . . показал и рассказал, что . . ., около 20 часов он без каких-либо причин нанес один удар деревянной палкой по правой ноге Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что . . ., около 04 часов она услышала стук во входную дверь веранды дома. Дверь не открыли. Примерно около 11 часов во входную дверь веранды опять постучали. Ее мать – Свидетель №3 вышла на стук. Через некоторое время она вернулась и сказала, что в дом войдет Потерпевший №1, а затем ушла за Свидетель №8. Через некоторое время в дом, прихрамывая на одну ногу, зашел Потерпевший №1. Он сказал, что сломал ногу. Об обстоятельствах перелома ноги Потерпевший №1 ей не рассказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что . . . они с братом Свидетель №13 находились дома. . . . услышал, что Потерпевший №1 избили и сломали ногу и что он лежит в больнице в г. Казани. По возвращении из больницы Потерпевший №1 рассказал ему, что его избили на улице, ударили палкой по ноге. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что . . ., около 11 часов Свидетель №3 сообщила ему, что во дворе ее дома обнаружила его брата – Потерпевший №1, что его избили и ходить он самостоятельно не может. Потерпевший №1 рассказал ему, что его накануне избили, а кто именно и где его избили, он не говорил. В феврале 2018 года Потерпевший №1 рассказал, что . . ., вечером, когда возвращался от Свидетель №2, около трансформаторной подстанции его избил ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что . . . с 08 часов до 15 – 16 часов Потерпевший №1 помогал её супругу – Свидетель №2 выполнять строительные работы. После работы, поужинав и выпив спиртное, Потерпевший №1 ушел домой. Вечером у них были гости. На следующий день, после 15 часов им позвонил Свидетель №8 и попросил её супруга помочь отвезти Потерпевший №1 в больницу, так как ему сломали ногу. Вернувшись домой, Свидетель №2 рассказал, что Потерпевший №1 избили неизвестные лица и что у него перелом правой ноги.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что . . ., утром ее сын – Потерпевший №1 ушел к Свидетель №2, чтобы помочь шлифовать стены бани. В этот день домой он не вернулся. На следующий день, около 14 часов ее сына – Потерпевший №1 привезли домой на машине, У него из правой ноги шла кровь. Потерпевший №1 сказал, что . . ., в темное время суток, когда он возвращался домой, около трансформаторной подстанции его избили неизвестные лица. После больницы Потерпевший №1 рассказал, что . . . его беспричинно ударил деревянной битой по ноге ФИО1. Последний возместил ее сыну моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что . . . в дежурную часть отдела МВД России по Аксубаевскому району поступило телефонное сообщение диспетчера скорой помощи о том, что в приемный покой Аксубаевской ЦРБ доставлен Потерпевший №1, житель . . ., с диагнозом закрытый перелом костей правой голени средней трети со смещением, со слов был избит неизвестными лицами . . . в . . .. При первоначальном устном опросе Потерпевший №1 пояснил, что . . . он до вечера находился у Свидетель №2, с которым шлифовали стены бани. Когда возвращался домой, около трансформаторной подстанции его избили четверо неизвестных лиц. При повторном опросе Потерпевший №1 пояснил, что его никто не избивал, травму в виде перелома ноги он получил при падении с высоты собственного роста. При проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Потерпевший №1 телесные повреждения нанес ФИО1. . . . при повторном опросе Потерпевший №1 рассказал, что телесные повреждения в виде перелома ноги ему причинил ФИО1. При опросе ФИО1 также пояснил, что . . ., около 20 часов он Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар палкой по ноге. ФИО1 добровольно возместил Потерпевший №1 моральный ущерб в размере 15 000 рублей. При проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что в феврале 2018 года Потерпевший №1 рассказал ей, что его избил ФИО1, что он ранее не говорил об этом, так как пожалел ФИО1 и ждал от него извинений. Потерпевший №1 пояснил, что действительно ФИО1 . . ., около 20 часов, около трансформаторной подстанции в . . . ударил его деревянным предметом по ноге, в результате чего он получил закрытый перелом правой голени со смещением. Затем в ходе беседы ФИО1 также рассказал ей, каким образом он палкой нанес удары Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что . . . ему было поручено провести осмотр места происшествия с участием ФИО1. В ходе осмотра места ФИО1 на месте рассказал и показал, каким образом он . . ., около 20 часов, нанес один удар деревянной палкой по ноге Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что его брат - ФИО17 по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. Каких – либо конфликтов с Потерпевший №1 у него не было.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Аксубаевскому району от . . . (т.1, л.д.5), где просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который . . ., около 20 часов на . . . Республики Татарстан беспричинно нанес ему не менее одного удара деревянным предметом по правой ноге, причинив ему закрытый перелом костей правой голени средней трети со смещением, повлекший тяжкий вред его здоровью. 

Телефонным сообщением диспетчера скорой помощи ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в ОМВД России по Аксубаевскому району (т.1, л.д.13), из которого следует, что . . ., в 16 часов 45 минут в приемный покой Аксубаевской ЦРБ поступил Потерпевший №1, . . . года рождения, проживающий по адресу: . . ., с диагнозом закрытый перелом костей правой голени средней трети со смещением, со слов избит . . . в . . . Республики Татарстан неизвестными лицами. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 в ОМВД России по Аксубаевскому району (т.1, л.д.14), из которого усматривается, что ФИО1 сообщил, что . . ., около 20 часов, находясь возле трансформаторной подстанции и магазина в . . ., с целью подшутить, ударил деревянной палкой по правой ноге Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.15-16,17-19), в ходе которого осмотрено помещение бани хозяйства Свидетель №3, расположенного по адресу. . . 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.20-21, 22-26), в ходе которого осмотрен участок . . ., расположенный между трансформаторной подстанцией и магазином «Мечта» в . . .. 

Справкой, выданной врачом ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ФИО18 от . . . (т.1, л.д.33), из которой следует, что Потерпевший №1 с . . . находится на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом закрытый перелом костей правой голени в средней трети со смещением. 

Протокол осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.54-55, 56-57), в ходе которого в доме Свидетель №12, расположенном по . . . изъяты камуфляжная ветровка, камуфляжная зимняя куртка, мужские брюки и зимняя обувь, принадлежащие Потерпевший №1. 

Распиской Потерпевший №1 от . . . (т.1, л.д.69), из которой следует, что Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения морального вреда за нанесения ему телесных повреждений . . .. 

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.70-71,72-73), из которого следует, что ФИО1, находясь на . . ., около трансформаторной подстанции, в . . ., в присутствии понятых Свидетель №5, Свидетель №4, о/у ОУР Свидетель №14 показал и рассказал об обстоятельствах нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 . . ., около 20 часов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.188-191), из которого следует, что у Потерпевший №1, . . . года рождения, имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети обеих костей правой голени (диафиза) со смещением отломков, потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме операции ЧКОС (чрезкостного остеосинтеза), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета -(ов), механизм-удар, сдавление. По данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», . . . у Потерпевший №1 имелось не менее одного места (точки) приложения силы (область правой голени). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.197-199), из которого следует, что образование телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети обеих костей правой голени (диафиза) со смещением отломков, обнаруженных у Потерпевший №1, не возможно при обстоятельствах, указанных им самим в объяснении от . . .. Специфичных признаков у Потерпевший №1, характерных для автотравмы, не обнаружено. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.205-208), из которого следует, что у Потерпевший №1, . . . года рождения, имели место телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети обеих костей правой голени (диафиза) со смещением отломков, потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме операции ЧКОС (чрезкостного остеосинтеза), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета -(ов), механизм-удар, сдавление. По данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», . . . у Потерпевший №1 имелось не менее одного места (точки) приложения силы (область правой голени).

Показаниями судмедэксперта Свидетель №19, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, о том, что на основании постановления следователя им были проведены судебно-медицинские экспертизы . . . от . . . и . . . от . . .. В экспертизе . . . от . . . давность образования телесных повреждений у Потерпевший №1 была указана им в пределах 1 суток, вследствие технической ошибки. Такая же ошибка была допущена и при проведении экспертизы . . . от . . .. Наличие технической ошибки подтверждается объективными клиническими, рентгенологическими МРТ, данными, а также сроком проведения операции, в виде ЧКОС, указанной в представленной медицинской документации. По данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница МЗ РТ», . . . у Потерпевший №1 имелось не менее одного места (точки) приложения силы (область правой голени).

Протоколом проверки показаний на месте от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.211-212, 213-227), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что . . ., после 19 часов на . . ., ФИО1, не сказав ни слова, нанес ему несколько ударов деревянным предметом, похожим на палку, по правой ноге.

Протокол очной ставки от . . . (т.1, л.д.228-229), в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве потерпевшего. 

Протокол осмотра одежды и обуви Потерпевший №1 от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.230, 231-235). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу одежды и обуви Потерпевший №1 в качестве вещественных доказательств от . . . (т.1, л.д.236).

Протоколом осмотра детализации абонентского номера 

<

***> за период времени с . . ., 16 часов 25 минут до . . ., 02 часов 13 минут, от . . . и фототаблицами к нему (т.2, л.д.126-129, 130-131).

Детализацией абонентского номера 

<

***> подсудимого ФИО1 за период времени с . . ., 16 часов 25 минут до . . ., 02 часов 13 минут (т.1, л.д.134-138), свидетельствующей, что абонентский . . . за период . . . 16:25 до . . . 19:07 находился в зоне обслуживания базовой станции находящейся по адресу . . .. Абонентский . . . в период с . . . с 19:08 до . . . 19:27 находился в зоне обслуживания базовых станций Аксубаево. Абонентский . . . Свидетель №22 (сестры подсудимого) на дату вызова 19:59 и 20:02 . . ., находился в зоне обслуживания базовой станции . . ., абонентский . . . в этот промежуток времени находился в зоне обслуживания базовой станции пгт Аксубаево. 

Ходатайством Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» об уточнении цены иска, из которого следует, что стоимость оказанной Потерпевший №1 медицинской помощи в учреждениях здравоохранения за период с . . . по . . . составила 92 401, 43 рублей.

Постановлением от . . . о признании и приобщении указанной детализации абонентского номера 

<

***> к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.139).

Исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и никаких сомнений не вызывает.

К показаниям свидетелей защиты Свидетель №20 и Свидетель №21 о том, что вечером . . . сын ФИО4 находился дома, дети вышли на улицу примерно в 19 часов 30 минут и уехали на машине к друзьям, явку с повинной заставили написать в отделе полиции, пообещав закрыть дело, а также свидетеля защиты Свидетель №22 о том, что . . . весь вечер находилась вместе с братом ФИО4 и Потерпевший №1 не встречали, суд относится критически, так как все они являются близкими родственниками подсудимого, и расценивает их как стремление помочь близкому родственнику уйти от ответственности.

Допрошенные же в судебном заседании свидетели защиты - Свидетель №27, Свидетель №30, ФИО24, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №28, ФИО19, Свидетель №29, Свидетель №30, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 об обстоятельствах, исключающих виновность подсудимого в совершении данного преступления, суду не сообщили.

Доводы адвоката Иксанова Д.М. о невиновности подсудимого в совершении данного преступления несостоятельны. Материалами дела достоверно подтверждается, что телесные повреждения Потерпевший №1 получены . . . в результате удара твердым тупым предметом, а нанесение данного удара подсудимым Потерпевший №1 из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и учебы, а также УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 и начальником УУП и ПДН ОМВД по Аксубаевскому району ФИО5 характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ положительные характеристики и состояние здоровья близких родственников подсудимого суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ. 

Что касается гражданского иска, заявленного прокурором Аксубаевского района Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 92 401,43 рублей, то с учетом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению. Основание и цена иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного и периодически, 2 раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Иск прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан» стоимость затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 в размере 92 401,43 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- камуфляжную ветровку 50 размера; камуфляжную зимнюю куртку 50 размера; мужские брюки 21 размера, одну пару зимней мужской обуви 45 размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксубаевскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию абонентского номера . . . за период времени с . . ., 16 часов 25 минут до . . ., 02 часов 13 минут, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна: судья А.В. Никитина