Судья Шевелев Н.С. Дело № 33-3399/2026

№ 2-2469/2022

(№ 13-2709/2025)

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2025 года,

исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2025 года удовлетворено заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года. Отменены меры обеспечения иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года, в виде :

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............

- запрета передачи оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............

- наложения ареста на здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенного по адресу: ............

- запрета оформления (переоформления) прав на здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0201001:1606 и два объекта капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных по адресу: ............

- запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также вхождение строительной техники на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............

- запрета подключения, а также заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельный участок с кадастровым номером23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............;

- в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, запретить ответчику и иным лицам проживание и фактическое нахождение в трех объектах капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............;

- запрета отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи осуществлять регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте с кадастровым номером 23:49:0201001:1606 и двух объектах капитального строительства с временной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года, судья первой инстанции указал, что в настоящее время исполнительное производство № 221907/24/98023-ИП от 15 июля 2022 года, на основании заочного решения Центрального районного суда г.Сочи от 26 мая 2022 года окончено.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами судьи первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года в обеспечение иска был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............;

- запрет передачи оформления (переоформления) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............;

- наложен арест на здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенного по адресу: ............

- наложен запрет оформления (переоформления) прав на здание (жилой дом) с кадастровым номером 23:49:0201001:1606 и два объекта капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных по адресу: ............;

- наложен запрет ответчику и иным лицам на осуществление строительных работ, а также на вхождение строительной техники на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............;

- наложен запрет на подключения, а также на заключения договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельный участок с кадастровым номером23:49:0201001:443, расположенный по адресу: ............

- в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, наложен запрет ответчику и иным лицам на проживание и фактическое нахождение в трех объектах капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............;

- наложен запрета отделу по вопросам миграции (Центральный район) УВД по городу Сочи на осуществление регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания в объекте с кадастровым номером 23:49:0201001:1606 и двух объектах капитального строительства с временной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 26 мая 2022 года исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворено частично. Три объекта капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............ признаны самовольными постройками. ФИО2 обязана произвести снос трех объектов капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............ за свой счет. Исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............. Признано отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано. Со ФИО2 в доход соответствующего федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере .................

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 августа 2023 года определение Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года отменено в части запрета ответчику и иным лицам проживание и фактическое нахождение в трех объектах капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............. В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в данной части отказано. В остальной части определение Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года - оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от 26 мая 2022 года – отменено, исковые требования администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворены частично. Три объекта капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............ признаны самовольными постройками. ФИО2 обязана произвести снос трех объектов капитального строительства с переменной этажностью 2-3 этажа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............ за свой счет. Исключены сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............. Признано отсутствующим право собственности на объект с кадастровым номером 23:49:0201001:1606, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201001:443 по адресу: ............ путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости. Со ФИО2 в пользу администрации г.Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере ................. в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента истечения 3-х месячного срока со дня вынесения настоящего апелляционного определения до даты исполнения апелляционного определения в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года – оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Краснодарскому краю №2 ФИО3 от 2 сентября 2025 года исполнительное производство от 15 июля 2022 года № 577/25/98087-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) ФС 032192517 от 8 июля 2022 года, выданного Центральным районным судом г.Сочи по делу № 2-2469/2022, вступившему в законную силу 8 июля 2022 года окончено на основании статьи 6, статьи 14, пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель уведомлен, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство окончено не в связи с исполнением требований судебного акта.

29 сентября 2025 года в суд поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 об отмене обеспечительных мер в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2023 года не исполнено.

Кроме того, администрацией г.Сочи получен новый исполнительный лист серии ФС № 044765159 21 октября 2025 года, который был сдан в Главное межрегиональное (специализированное) УФССП СОСП по Краснодарскому краю №2 ГМУ ФССП России и на основании него возбуждено исполнительное производство 28 октября 2025 года № 15911/25/98087-ИП

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года.

На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2025 года – отменить и в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года – отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Сочи от 13 октября 2025 года – отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 30 марта 2022 года – отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко