Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 ноября 2018 года. 

Дело № 2-2072/2018 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Пожидаева А.В. 

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Мурманская область, *** расторжении договора найма.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанной двухкомнатной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 22 марта 2013 года. В 2007 году ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи истца. 

В 2010 году ФИО2 выехала из квартиры в другое жилое помещение, забрав свои личные вещи, постоянно проживает по иному адресу, что установлено судом при рассмотрении гражданского дела № 2-1391/2018. 

Препятствий для проживания в квартире ответчику никто не чинил, из квартиры она выехала добровольно, никакого участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья ФИО2 не принимает, попыток к вселению в квартиру не предпринимала. Однако, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как она несет дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истец не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.83 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно указал, что ФИО2 приходится истице дочерью, в 2010 году выехала из спорного жилого помещения в связи с нежеланием проживать с матерью к своему сожителю, с которым у нее сложились фактические брачные отношения. До настоящего времени проживает с ним по адресу: ***, вывезла все свои вещи. Относительно официальной регистрации брака ФИО2 сведениями не располагает. С матерью ответчик отношения практически не поддерживает, однако истец никогда не препятствовала проживанию ФИО2 в квартире по адресу: *** ключи от жилого помещения у ответчика имеются, замки во входной двери ФИО1 не меняла. Полагая, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует докладная от 07 ноября 2018 года, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Сообщила, что временно находится в г. Санкт- Петербурге, мать ФИО1 уведомила об обращении в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** и расторжении договора найма жилого помещения. Пояснила, что доводы, изложенные в иске, не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что ею избран способ защиты путем неявки в судебное заседание и принимает решение по делу по представленным стороной истца доказательствам.

Согласно положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчик не просила о рассмотрении дела без ее участия, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истец не возражал.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск представителя в суд не направил, представил письменный отзыв по иску, в котором в разрешении спора полагался на усмотрение суда исходя из установленных обстоятельств по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1391/2018 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя. 

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из пояснений представителя истца, которые суд оценивает по правилам ст.67, 68 ГПК РФ, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, судом установлено, что ФИО1 с 07 декабря 2007 года постоянно зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 636 от 22 марта 2013 года.

Ответчик ФИО2, которая приходится истице дочерью, вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. 

Изложенное также подтверждается справкой формы № 9, копией договора найма, представленными в материалы дела 

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик в 2010 году добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи, и с указанного времени в квартире не проживает, мер к вселению не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, квартирой не интересуется. Состоит в фактических брачных отношениях, постоянное проживает в квартире сожителя по адресу: ***

Пояснения представителя истца нашли свое подтверждение из иных исследованных судом доказательств, в частности, при рассмотрении гражданского дела № 2-1391/2018 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг судом установлено, что ответчики совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем задолженность взыскана судом в долевом порядке. Также, ФИО2 не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ***, тем самым признав, что обязанности члена семьи нанимателя ею не исполняются. 

В телефонном разговоре 07 ноября 2018 года ответчик также подтвердила факт своего постоянного проживания по адресу: ***, а также не оспаривала доводы истца, приведенные в обоснование искового заявления.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно отказалась от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства, и подтверждают отсутствие заинтересованности ответчика в спорной квартире. Ответчик выехала из жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем на протяжении 8 лет не имеет, бремя расходов по его содержанию не несет, ее выезд носит длящийся характер.

Доказательств того, что истец чинила какие-либо препятствия в проживании ФИО2 в квартире – судом не установлено, ответчиком не представлено.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В силу п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Североморск Мурманской области, ул.Пионерская, д.22, кв. 48 и расторжении с ней договора найма в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая