УИД 47RS0009-01-2019-000161-49

Дело № 2-509/2019 26 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3, 

представителя администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в представлении земельного участка и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 частично недействительным, аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что 10.06.2018 решением общего собрания членов СНТ «Силикатчик» ей был распределен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 05.12.2018 в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов. Однако 17.12.2018 ей было отказано в связи с тем, что земельный участок был предметом рассмотрения дела № 2-14/2016. Однако данное решение не может иметь для нее преюдициальное значение, поскольку она в том деле не участвовала. Полагает отказ органа местного самоуправления незаконным. С учетом утонённых требований, просит признать отказ администрации в предоставлении земельного участка незаконным, обязать администрацию предоставить в собственность бесплатно земельный участок, признать право собственности на земельный участок площадью 990 кв.м по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 1-4, том 1 л.д. 232-234). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, которая иск не признала и предъявила встречный иск к ФИО1, СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 частично недействительным, аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка 600 кв.м. В обоснование требований ссылалась на то, что размер предоставляемых членам товарищества СНТ «Силикатчик» участков составляет 600 кв.м. Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-33/2010 за ФИО3 и ФИО5 признано право общей долевой собственности на садовый дом по адресу: 

<

адрес> (единое землепользование). В 2015 г. ФИО3 приобрел у бывшей супруги 1/2 долю в праве на садовый дом. Полагает, что ФИО3 как владелец трех земельных участков имел право бесплатно получить один из них и выкупить два других. 10.06.2018 решением собрания СНТ «Силикатчик» ФИО1 предоставлен земельный участок № в виду отказа ФИО3 от права пользования земельным участком площадью 990 кв.м №. Проведены работы по межеванию земельных участков, в результате которых поставлены на кадастровый учет земельный участок № площадью 990 кв.м. Полагает, что СНТ «Силикатчик» в превышение своих полномочий и в нарушение действующего законодательства осуществило распределение земельного участка превышающей площади, чем установлено в данном садоводстве. Соответственно решение общего собрания, оформленное протоколом от 10.06.2018, в части распределения земельного участка № является незаконным. Кроме того, межевание земельного участка площадью 990 кв.м, превышающей площадь 600 кв.м нарушает права органа местного самоуправления и граждан (том 1 л.д.105-109, 125-127, л.д. 224-226). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росрее6стра по Ленинградской области, ФГБК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО3, ФИО6 

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель, третье лицо ФИО3 иск поддержали, встречный иск не признали. 

Представитель администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО4 иск ФИО1 не признала, свой иск поддержала. 

Представитель СНТ «Силикатчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Представители администрации Кировского муниципального района Ленинградской области третьих лиц, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-14/2016, приходит к следующему. 

Решением суда по делу № 2-14/2016 был удовлетворен иск ФИО3, установлены границы земельных участков по адресу: 

<

адрес>, площадью 990 кв.м каждый. За ФИО3 признано право собственности на земельный участок № площадью 990 кв.м (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 120-130). 

Определением Ленинградского областного суда от 07.07.2016 решение Кировского городского суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО3 в иске (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 277-286).

Данным определением Ленинградского областного суда установлено, что 

СНТ «Силикатчик» было создано в январе 1985 года на земельном участке площадью 27,0 га, предоставленном Павловскому заводу силикатных строительных материалов управления «Главленстройматериалы» для коллективного садоводства государственным актом № № от 21 ноября 1986 года на основании распоряжения СМ РСФСР № 839-р от 2 февраля 1982 года и решения Леноблисполкома № 111 от 17 марта 1982 года.

Фактически СНТ «Силикатчик» заняло и использовало под садоводство земельный участок, превышающий предоставленный земельный участок по площади на 12,2 га, примыкающий к юридически предоставленному. В связи с этим с 1993 года СНТ «Силикатчик» испрашивало под расширение 12,2 га земель по фактическому пользованию.

15 сентября 2014 года фактически занятая прирезка к СНТ «Силикатчик» была узаконена посредством согласования схемы расположения земельного участка с кадастровым № площадью 172 934 кв.м – новой территории СНТ «Силикатчик» в границах, включающих территорию указанной прирезки. Непосредственно землям общего пользования узаконенной прирезки площадью 25 435 кв.м присвоен кадастровый №. 

Также определением апелляционной инстанции установлено, что никаких доказательств, подтверждающих предоставление ФИО3 в 1996 году двух земельных участков площадью 900 кв.м, не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 являлся пользователем трех земельных участков №, 388, 389 площадью 600 кв.м (до уточнения границ) каждый. Как владелец данных земельных участков он имеет право требовать установления их границ, а также бесплатно получить в собственность один из них и выкупить два других. 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом определено, что в пользовании ФИО3 находились три земельных участка площадью 600 кв.м: №, №, №. 

Вместе с тем, ФИО3 в 2018 году производит межевание земельных участков № и № площадью по 990 кв.м каждый и вносит сведения о границах участков в ЕГРН (том 1 л.д. 8-9).

В материалы дела представлено заявление ФИО3 от 09.06.2018 о том, что он отказывается от земельного участка № площадью 900 кв.м в пользу своей матери ФИО1 (том 1 л.д.42). 

ФИО1 подает в СНТ «Силикатчик» заявление о выделении земельного участка 900 кв.м и заявление о принятии в члены садоводства (том 1 л.д. 11, 12).

В судебное заседание дополнительно представлено заявление ФИО1 от 09.06.2019 иного содержания, не соответствующее копии, имеющейся в материалах дела (том 1 л.д. 12, том 2 л.д.28), в котором она просит выделить ей земельный участок № и принять ее в члены садоводства. 

К исковому заявлению была приложена выписка, согласно которой решением общего собрания распределён ФИО1. земельный участок площадью 990 кв.м по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 43).

Судом был истребован протокол общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018, из которого следует, что общим собранием вопрос о распределении земельного участка № 389 площадью 990 кв.м ФИО1 не решался. По 10 вопросу повестки дня собрания от 10.06.2018 решен вопрос о принятии в члены садоводства по участку № (том 1 л.д.236-244). 

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на тот факт, что в силу ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), согласно которому распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории. 

Согласно п. 3 ст. 14 Закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств:

испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, заявляя требование о признании права собственности в порядке приватизации, истица должна являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. 

Вместе с тем, в материалы дела решения общего собрания садоводов о распределении истице земельного участка указанной площади не представлено. Протокол общего собрания от 10.06.2018 такого решения не содержит (том 1 л.д.236-244). 

Более того, суд полагает необходимым отметить, что представление в материалы дела выписки из протокола общего собрания, не соответствующей протоколу собрания, является злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым. 

Также суд полагает недопустимыми доказательствами адресные схемы, представленные СНТ «Силикатчик». Одна из них изготовлена садоводством самостоятельно, путем изменения конфигурации земельных участков № и № и внесения этих сведений в старую схему 2015 года (том 1 л.д.245). Вторая адресная схема не согласована в установленном законом порядке, поскольку подписана неуполномоченным лицом (том 1 л.д.246, том 1 л.д.31,32, 33). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, не предоставленный ей в порядке, предусмотренном законом, оснований не имеется. В связи с чем, основания для признания отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка незаконным и обязании предоставить земельный участок также отсутствуют. 

В отношении доводов администрации о преюдициальном значении для истицы решения по делу № 2-14/2016 для разрешения спора, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Из материалов дела № 2-14/2016 следует, что ФИО1 лицом, участвующим в деле, не являлась, в связи с чем обстоятельства, установленные указанным решением, не могут иметь для нее преюдициального значения. 

Вместе с тем, обстоятельства, установленные решением суда по указанному делу, имеют значение для разрешения встречного иска администрации. 

Разрешая встречные требования администрации МО Мгинское городское поселение, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец

должен представить доказательства нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, так как суд осуществляет защиту только нарушенных либо оспариваемых прав.

При этом границы земельного участка определяются на основании сведений правоустанавливающих документов. В случае отсутствия таких сведений в правоустанавливающих документах границы земельного участка определяются по природным объектам или объектам искусственного происхождения.

Судом установлено, что земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, площадью 990 кв.м +/- 22 кв.м (ом 1т л.д. 8-9). Межевание проведено в июле 2018 года (том 1 л.д. 52). 

Судом установлено, что в результате межевания земельного участка № и участка №, находящегося в пользовании ФИО3 произведен раздел земельного участка № между этими участками. 

По передней и задней меже участок № граничит с землями общего пользования, по левой меже с участком № с кадастровым №, находящимся в пользовании ФИО3 (л.д. 134), а по правой меже с участком № с кадастровым №, находящимся в собственности ФИО6 (том 1 л.д. 139-145).

Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имеется. Из п. 12 Устава СНТ «Силикатчик» в редакции от 03.01.1985, действующей по состоянию на 1996 год (момент предоставления ФИО3 земельных участков) следует, что размер земельных участков составляет 600 кв.м (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д.193-199). Из общих положений устава в редакции от 17.05.2002 следует, что в состав товарищества входит 456 земельных участков размером 600 кв.м каждый (гражданское дело № 2-14/2016 том 3 л.д. 239-254).

В соответствии с генеральным планом СНТ «Силикатчик» от 1998 года (гражданское дело № 2-14/2016 том 1 л.д. 94) все земельные участки имеют одинаковый размер. 

Каких-либо оснований для определения новых границ земельного участка площадью, превышающей размер, установленный уставом садоводства и генеральным планом, не представлено, изменения в генеральный план садоводства не внесены, общим собранием товарищества вопрос об изменении количества участков и их площади не решался. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действия ФИО1 и ФИО3 носят характер злоупотребления правом, поскольку при наличии решения суда, которым в иске ФИО3 о признании права собственности и установлении границ двух земельных участков отказано, передача своей матери земельного участка площадью 990 кв.м и формирование двух земельных участков вместо трех является необоснованным и не подлежит судебной защите. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что межевание земельного участка площадью 389 кв.м было проведено с нарушением требований Закона, в результате чего в состав участка № вошли земли общего пользования участка №, что нельзя признать законным. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и признает незаконным межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 990 кв.м. Также суд полагает, что необходимо аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 990 кв.м, что является основанием для исключения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. 

Доводы ответчика по встречному иску о том, что права администрации межеванием земельного участка не нарушены, судом отклоняются. 

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст. 16 ЗК РФ).

В силу ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 28.12.2015 №141-оз органы местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) были наделены полномочиями, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, за исключением случая, предусмотренного абзацем восьмым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Согласно ст. 1 областного закона от 25.12.2018 № 141-оз с 1 января 2019 года прекращено осуществление органами местного самоуправления муниципальных районов Ленинградской области (далее - органы местного самоуправления) отдельных полномочий, отнесенных к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городских поселений соответствующего муниципального района, которыми органы местного самоуправления были наделены областным законом от 28 декабря 2015 года № 141-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области отдельными полномочиями в области земельных отношений, отнесенными к полномочиям органов государственной власти Ленинградской области», в связи с наступлением обстоятельств, при которых дальнейшее осуществление органами местного самоуправления указанных полномочий органов государственной власти Ленинградской области становится нецелесообразным.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Он расположен на территории Мгинского городского поселения, в связи с чем полномочиями органов государственной власти Ленинградской области, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает истец по встречному иску - администрация Мгинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области. 

В отношении требований администрации об установлении площади земельного участка в размере 600 кв.м, внесении сведений в ЕГРН о площади участка 600 кв.м, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. 

В обоснование этих требований, истец ссылается на то, что в силу действующего законодательства невозможно установить площадь земельного участка, равной «0», в связи с чем необходимо ее определить как 600 кв.м, исходя из

Оценив указанные доводы, суд полагает невозможным определение площади спорного земельного участка на основании устава, поскольку в силу действующего законодательства таким документом может являться только межевой план либо распоряжение о предоставлении земельного участка определенной площадью. В ходе судебного разбирательства органом местного самоуправления не представлено распоряжения (иного документа), подтверждающего предоставление ответчику по основному иску земельного участка площадью 600 кв.м, формирование земельного участка такой площадью. 

Помимо прочего, такой способ защиты нарушенного права, как внесение сведений о площади земельного участка не приведет к восстановлению нарушенного права при том, что судом принято решение о признании межевания недействительным и исключении сведений о границах и площади земельного участка из ЕГРН, образованной в результате недействительного межевания, что свидетельствует о необходимости аннулирования всех имеющихся в реестре сведений об участке и влечет необходимость повторного проведения его межевания и постановки на кадастровый учет в новых отмежеванных границах с новой площадью. 

В связи с изложенным, суд в удовлетворении данных требований администрации МО Мгинское городское поселение отказывает. 

В отношении требований о признании решения общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 в части распределения земельного участка №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такое решение общим собранием не принималось, а чем нарушены права органа местного самоуправления решением собрания о принятии ФИО1 в члены садоводства, истцом по встречному иску не обосновано, более того таких требований не заявлено. Учитывая, что суд принимает решение на основании ст. 196 ГПК РФ на основании заявленных требований, суд в удовлетворении требования о признании решения общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 в части распределения земельного участка № отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, СНТ «Силикатчик», администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании решения, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Силикатчик» от 10.06.2018 частично недействительным, аннулировании сведений о границах и площади земельного участка, установлении площади земельного участка, внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, что является основанием для исключения сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости. 

В остальной части встречных исковых требований администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным отказа в представлении земельного участка и обязании предоставить в собственность бесплатно земельный участок, признании права собственности на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина