Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление *** от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 26.4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.26.4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 подана жалоба об отмене постановления и прекращении дела, обосновываемая тем, что в постановлении указано, что она является пользователем помещения, расположенного по адресу: ***, и не приняла мер по удалению снежно-ледяных образований с козырька помещений. Указанное помещение ей не принадлежит, пользователем этого помещения она не является. Магазин «***» расположен в жилом многоквартирном доме. Существенным обстоятельством для рассмотрения данного дела является выяснение вопроса о принадлежности козырька, на котором обнаружены снежно-ледяные образования к общему имуществу многоквартирного дома. Указанные обстоятельства административным органом не исследовались и не устанавливались. В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют какие-либо выводы об ее виновности. Сведений о том, что ФИО1 не является субъектом малого предпринимательства, материалы дела не содержат, в таком случае административному органу надлежало заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

*** С.М.Г. и *** Г.А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Представители *** ***, *** Г.Е.С., С.О.В. полагали постановление законным.

Исследовав письменные материалы дела,суд пришел к нижеизложенным выводам

Часть 1 статьи 26.4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает, что административным правонарушением является непринятие собственниками, пользователями зданий и сооружений мер, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.03.2017 г. ФИО1 *** в дневное время по ***, не приняла меры по удалению снежно-ледяных образований на козырьке магазина «***», нарушила п. 25 ст. 35, ст. 38 гл. 8 Правил благоустройства территории Юргинского городского округа от 11.03.2014 г. № 62.

При рассмотрении дела об административном правонарушении *** пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначила ей административный штраф в размере 1000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными требованиями КоАП РФ и разъяснением п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе при повторном рассмотрении дела после отмены вышестоящим судом, органом или должностным лицом первоначально вынесенного постановления, поскольку ч. 2 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела или жалобы на постановление по такому делу.

Существенные недостатки протокола об административном правонарушении, влияющие на его доказательственную оценку, не устраненные на стадии подготовки дела к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, путем внесения исправлений в первоначально составленный протокол или путем составления нового протокола, не могут быть устранены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении на основании указанной статьи КоАП РФ.

1.02.2017 г. *** составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого *** от 9.02.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26.4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях». Решением Юргинского городского суда от 16.03.2017 г. данное постановление отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение из-за отсутствия в материалах дела доказательств о времени составления протокола. 23.03.2017 г. в отношении ФИО1 составлен новый протокол, на основании которого постановлением от 30.03.2017г. ФИО1 привлечена к ответственности.

До составления протокола об административном правонарушении 16.03.2017г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассматривалось по существу с вынесением постановления по делу от 9.02.2017 г.

Протокол об административном правонарушении от 16.03.2017 г. составлен и последующее постановление от 23.03.2017 г. принято без учета положений ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснением п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

По смыслу положений ст. 29.1 и ст. 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.

Данное дело являлось принятым к производству, рассмотренным по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола о правонарушении для устранения недостатков и составление нового протокола.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении от 1.02.2017 г. путем составления нового протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по существу не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела и законность последующего принятого постановления.

Вновь составленный протокол об административном правонарушении не мог быть исследован в качестве доказательства по делу, так как в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление *** от 30.03.2017 г. является незаконным, подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить *** от 30.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26.4 закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении ФИО1 прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева