Дело №2-485/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-003800-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Скайтек» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 1622 км автодороги Москва-Челябинск с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащим истцу ФИО1, под его же управлением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0322150811, гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была затрахована в АО СК «Двадцать первый век», полис ХХХ 0328833004. В порядке прямого возмещения ущерба АО СК «Двадцать первый век» приняло заявление ФИО1 о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию ООО ЦО «Эксперт 74». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC госномер № составляет 899 400 руб. Разница между страховой суммой и фактическим ущербом составила 499 400 руб. ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 499 400 руб., сумму расходов по оценке – 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг нотариуса – 2 200 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлину в размере 8 194 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены САО «ВСК», АО СК «Двадцать первый век», в качестве соответчика привлечено ООО «Скайтек».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суду представил заявление, которым исковые требование поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. 

Ответчик ООО «Скайтек» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказанной почтой по юридическому адресу 

<

адрес>, корп А литер Е офис 8, на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования САО «ВСК», АО СК «Двадцать первый век» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. на 1622 км автодороги Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса YUTONG 2K6122H9 госномер № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «Скайтек» и автомобилем HONDA CIVIC госномер №, принадлежащим истцу ФИО1, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ0322150811, гражданская ответственность ФИО1 была затрахована в АО СК «Двадцать первый век», полис ХХХ 0328833004.

АО СК «Двадцать первый век», признав случай страховым, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В письменных объяснениях водитель ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. он двигался на своем автомобиле HONDA CIVIC госномер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 1622 км автодороги Москва-Челябинск во время движения остановился на перекрестке, чтобы пропустить транспортные средства пользующиеся преимущественным правом движения, которые двигались во встречном направлении, с целью повернуть налево в сторону 

<

адрес>. После остановки, на его автомобиль совршил наезд автобус, который двигался сзади.

Из письменных объяснений водителя ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 час. он двигался на автобусе YUTONG 2K6122H9 госномер № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на 1622 км автодороги Москва-Челябинск двигался в колонне автомобилей. Во время движения автомобиль HONDA CIVIC госномер № остановился на перекрестке для того, чтобы повернуть налево, в это время не успев остановиться, совершил столкновение с автомобилем HONDA CIVIC госномер №.

В соответствии с определением № 74ТО 057025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2023 ИДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО4 установлено, что 18.09.2023 в 10:30 час. ФИО2, управляя транспортным средством YUTONG 2K6122H9 госномер №, не учел интенсивности движения, в результате чего совершил наезд, столкновение со стоящим автомобилем HONDA CIVIC госномер №, под управлением ФИО1 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО4, с участием водителя ФИО2, водителя ФИО1 составлена схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом ФИО1 заключению №342-23 от 16.10.2023, выполненному ООО ЦО «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA CIVIC госномер № составляет 899 400 руб.

Суд принимает заключение ООО ЦО «Эксперт 74» № 342-23 от 16.10.2023 в качестве достоверного и допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области исследования транспортных средств, технических экспертиз транспортных средств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Сторонами не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 499 400 руб. (899 400 руб. – 400 000 руб. (выплата страхового возмещения)).

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 8 194 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб., 

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного заключения специалиста в размере 10 000 руб., подтвержденные квитанцией № 489 от 16.10.2023.

Между ФИО1 и ФИО6 31.10.2023 заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению дела о взыскании ущерба, причиненного автомобилю HONDA CIVIC госномер № в результате ДТП от 18.09.2023, согласно расписке от 31.10.2023 ФИО1 передал ФИО6 денежную сумму в размере 25000 руб.

ФИО6 составил и направил исковое заявление в суд, в ходе рассмотрения дела подавал ходатайства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Доказательств несоразмерности заявленных расходов ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Скайтек» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму ущерба в размере 499400 рублей, сумму расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 8194 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований А.Б. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: Судья: Захарова В.С.